Решение № 2-1-115/2025 2-1-115/2025~М-1-37/2025 М-1-37/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1-115/2025

УИД №57RS0010-01-2025-000073-09 производство №2-1-115/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года пгт. Кромы

ФИО11 районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО5,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО6 о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении квартиры и дома в перепланированном состоянии, прекращении общей долевой собственности на квартиру и признании общей долевой собственности на реконструированную квартиру и по встречному иску ФИО6, ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении квартиры и дома в перепланированном состоянии, прекращении общей долевой собственности на квартиру и признании общей долевой собственности на реконструированную квартиру,

установил:

ФИО16 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО15. о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении квартиры и дома в перепланированном состоянии, прекращении общей долевой собственности на квартиру и признании общей долевой собственности на реконструированную квартиру. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 ФИО5, ФИО4, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 доле каждому) квартира с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, на основании решения Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году собственники по обоюдному согласию разделили <адрес> на два самостоятельных помещения с отдельными выходами, и каждый за свои денежные средства реконструировал свою часть помещения. Реконструкция заключается в оборудовании из <адрес> двух отдельных квартир № и №. К <адрес> пристроены, теплые пристройки А4 (выполненная из шлакоблока) и часть теплой пристройки А3 (выполненная из пеноблока), к <адрес> пристроены: теплые пристройки А2 (выполненная из кирпича) и часть теплой пристройки АЗ (выполненная из пеноблока), а так же холодная пристройка а1 (выполненная из кирпича).

В новых жилых пристройках расположены: прихожие, кухни, санузел и жилые комнаты, в каждой квартире установлено и проведено индивидуальное отопление и коммунальные сети (водопровод, газоснабжение, канализация).

В результате реконструкции, увеличилась площадь всего жилого <адрес>, которая в настоящее время составляет № кв. м., из них: №. м. составляет площадь <адрес>, которая принадлежит ФИО12 и ФИО13, № кв.м., составляет площадь <адрес>, в которой проживают ФИО4 и ФИО8 и № кв.м., составляет площадь <адрес>, в которой проживают ФИО2(отец) и ФИО2(сын).

Просят сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Выделить ФИО4, ФИО5 часть <адрес> вновь образованную <адрес> отдельным входом, общей площадью № кв.м., состоящую из помещений: №-прихожая, общей площадью № кв.м., №-жилая, общей площадью-№ кв.м., №-кухня, общей площадью-№.м., №-жилая, общей площадью № кв.м, № кладовая, общей площадью № кв.м., №-жилая, общей площадью № кв.м., №-коридор, общей площадью № кв.м, №-ванная, общей площадью № кв.м., №-туалет, общей площадью № кв.м., №-коридор, общей площадью № кв.м, согласно техническому плану, признать за ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности в равных долях (по ? доле каждому) на самовольно возведенные пристройки под лит. «№» и за счет этого образованную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО2 подали встречное исковое заявление к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении <адрес> дома в перепланированном состоянии, прекращении общей долевой собственности на квартиру и признании общей долевой собственности на реконструированную <адрес>.

Просят сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Выделить ФИО2, ФИО2 часть <адрес> вновь образованную <адрес> отдельным входом, общей площадью № кв.м., состоящую из помещений: №прихожая, общей площадью № кв.м., №-кухня, общей площадью № кв.м., № жилая, общей площадью № кв.м., № туалет, общей площадью № кв.м., № ванная, общей площадью № кв.м., №-коридор, общей площадью № кв.м, №-жилая, общей площадью № кв.м., №-жилая, общей площадью № кв.м., № веранда, общей площадью № кв.м., согласно техническому плану, признать за ФИО2, ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях (по ? доле каждому) на самовольно возведенные пристройки под лит. «№ «а» и за счет этого образованную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно протокольным определениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ФИО17., Ж., Администрация Комского района Орловской области, ФИО1

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Т. ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО9, в полном объеме поддержали заявленные требования по основаниям указанным в исковых заявлениях.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ТВН., ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ТНН третьи лица Ж Г.В., ФИО14 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие по основаниям изложенным в иске возражений по существу исков не представили. Дополнительно К пояснила, что не возражает относительно строения принадлежащего ТЛА ФИО25 ТНН., расположенного с нарушением градостроительного регламента от границы принадлежащего ей земельного участка.

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО10, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, по существу требований полагалась на усмотрение суда. Кроме того пояснила, что разрешение на реконструкцию спорного объекта не выдавалось, акт о введении в эксплуатацию жилого помещения не может быть выдан в связи с нарушением процедуры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из выписки из ЕГРН, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 доле каждому) ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО2, на основании решения Кромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

На основании технического паспорта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, квартира имеет следующие характеристики: общая площадь № м2, жилая площадь № м2, вспомогательная площадь № м2 (л.д. 42-46).

Согласно пояснениям сторон в 2017 году собственники по обоюдному согласию разделили <адрес> на два самостоятельных помещения с отдельными выходами, и на собственные средства реконструировали вновь образованные жилые помещения. Реконструкция заключается в оборудовании из <адрес> двух отдельных квартир № и №. К <адрес> пристроены, теплые пристройки А4 (выполнена из шлакоблока) и часть теплой пристройки А3 (выполнена из пеноблока), к <адрес> пристроены: теплые пристройки А2 (выполнена из кирпича) и часть теплой пристройки АЗ (выполнена из пеноблока), а так же холодная пристройка а1 (выполнена из кирпича).

В результате реконструкции и согласно техническим паспортам, изменилась площадь квартир и всего жилого <адрес><адрес> (принадлежит ФИО12 и ФИО13) № площадь <адрес> (в пользовании ФИО4 и ФИО8 № площадь <адрес> (в пользовании ФИО2 (отец) и ФИО2(сын) №.м. (т.1л.д.182-194).

Из ответов Отдела архитектуры, строительства и ЖКХ Администрации Кромского района от ДД.ММ.ГГГГ №,13, следует, что разрешение на реконструкцию объекта и ввод в эксплуатацию объекта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не выдавались (т.2 л.д.88,89).

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» Орловский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: <адрес> не находится в охранной зоне коммуникаций Кромского ЛТЦ и не препятствует доступу к ним (т.2 л.д.135).

По сообщению АО «Газпром газораспределение Орел» от ДД.ММ.ГГГГ б/н здание, расположенное по адресу: <адрес> не расположено в охранной зоне сетей газоснабжения (т.2 л.д.141).

Из ответов АО «Орелоблэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Кромы, <адрес>, не находятся в охранной зоне воздушной линии электропередач, не препятствуют доступу к существующим коммуникациям и их обслуживанию (т. 2 л.д.143-144).

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы, многоквартирный жилой <адрес> пгт. <адрес> является объектом капитального строительства. На момент проведения экспертного осмотра и данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объектом исследования является многоквартирный жилой <адрес> пгт. <адрес>, состоящий из трех изолированных жилых помещений (квартир): <адрес>. Согласно данным экспертного осмотра, многоквартирный жилой <адрес> пгт. <адрес>: - представляет собой 1-2 этажное здание, состоящее из основного строения лит. «А», жилых пристроек лит. «№ холодных пристроек лит. «а», лит.; «а1». Лит. «А», «А1», «А2», «АЗ» - одноэтажное строение, лит. «А4» - двухэтажное строение (1-ый этаж жилая пристройка, 2-ой этаж - холодное помещение). Общая (фактическая) площадь всех частей жилого помещения (квартиры) № жилого <адрес> пгт. <адрес>, согласно данных экспертного осмотра составляет № м2.

Общая (фактическая) площадь жилого помещения (квартиры) № жилого <адрес>, согласно данным экспертного осмотра составляет № м2.

Общая (фактическая) площадь всех частей жилого помещения (квартиры) № жилого <адрес>, согласно данным экспертного осмотра составляет № м2.

Общая (фактическая) площадь жилого помещения (квартиры) № жилого <адрес>, согласно данных экспертного осмотра составляет № м2.

Общая (фактическая) площадь всех частей жилого помещения (квартиры) № жилого <адрес>, согласно данных экспертного осмотра составляет № м2.

Общая (фактическая) площадь жилого помещения (квартиры) № жилого <адрес>, согласно данных экспертного осмотра составляет 79,3 м2.

По результатам экспертного осмотра объекта исследования, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, установлено, что в многоквартирном жилом доме отсутствуют: дефекты и повреждения, свидетельствующие о том, что в конструкциях имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы (сколы, прогибы, проседание углов и пр.); дефекты и повреждения инженерно-технических систем (включая сети, трубопроводы, оборудование, запорно-регулирующие устройства и пр.) отсутствуют, что свидетельствует о своевременном (систематическом) их техническом-обслуживании с соблюдением установленных правил эксплуатации здания и сроков его ремонта.

Отсутствие названных выше признаков на дату проведения экспертного осмотра указывает на пространственную неизменяемость и устойчивость несущих конструкций исследуемого многоквартирного жилого дома и, соответственно, наличие безопасных условий пребывания в нем людей и отсутствие угрозы их жизни и здоровью со стороны конструктивного и объемно-планировочного решения объекта исследования.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в исправном работоспособном состоянии, угрозу жизни и здоровью пользователь жилого дома, а также третьих лиц не создает.

В части противопожарных расстояний жилой <адрес><адрес> не противоречит требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Противопожарные расстояния собственниками смежных участков, а именно жилого <адрес> жилого <адрес> пгт. <адрес>, по отношению к жилому дому № по <адрес> не соблюдены. Вместе с тем, согласно п.4.13 свода правил СП 4.13130.2013: «Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (т.2 л.д.197-216).

Поскольку в судебном заседании не установлены препятствия для использования самовольной постройки возведенной ФИО2 ФИО5, ФИО4, ФИО2 ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д. в судебном заседании, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО6 о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении квартиры и дома в перепланированном состоянии, прекращении общей долевой собственности на квартиру и признании общей долевой собственности на реконструированную квартиру и встречные исковые требования ФИО6, ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении квартиры и дома в перепланированном состоянии, прекращении общей долевой собственности на квартиру и признании общей долевой собственности на реконструированную квартиру– удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью № м2, расположенную по адресу: <адрес>, р-н ФИО11, пгт. Кромы. <адрес> жилой дом, общей площадью № м2., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО4, ФИО5 часть <адрес>-вновь образованную <адрес> отдельным входом, общей площадью № м2, состоящую из помещений: 1-прихожая, общей площадью № м2, №-жилая, общей площадью-№ м2, №-кухня, общей площадью-№ м2, №-жилая, общей площадью № кв.м, №-кладовая, общей площадью № м2, №-жилая, общей площадью № м2;7-коридор, общей площадью-№., №-ванная, общей площадью № м2, №-туалет, общей площадью №, №-коридор, общей площадью-№ м2, согласно техническому плану.

Признать за ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности в равных долях (по ? доле каждому) на самовольно возведенные пристройки под лит. «А3», «А4» и за счет этого образованную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью №, расположенную по адресу: <адрес> жилой дом, общей площадью 328,4 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО2, ФИО6 часть <адрес>-вновь образованную <адрес> отдельным входом, общей площадью № м2, состоящую из помещений: 1-прихожая, общей площадью № м2, №-кухня, общей площадью-№ м2, №-жилая, общей площадью № м2, №- туалет, общей площадью № м2, №- ванная, общей площадью № м2, №-коридор, общей площадью-№ м2, №-жилая, общей площадью-№ м2, №-жилая, общей площадью-№ м2, №-веранда, общей площадью-№ м2, согласно техническому плану.

Признать за ФИО6, ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях (по ? доле каждому) на самовольно возведенные пристройки под лит. «А2», «А3», «а» и за счет этого образованную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости по заявлению ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО2

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через ФИО11 районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного текста решения, которое принято 13 августа 2025 года.

Председательствующий Шемахова Н.С.