Решение № 2-608/2020 2-608/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-608/2020

Дело № 2-608/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-000115-55

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «25» февраля 2020 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Ртищевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Поляковой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось с иском к Поляковой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 217914 руб. сроком на 60 календарных месяцев, под 30,50%, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок обязательства по возврату займа и процентов по указанному договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования. Между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактический действия, направленные на возврат просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было переименовано в ООО «<данные изъяты>».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 062,27 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 121,25 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истец, в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 217 914 руб. сроком на 60 календарных месяцев, под 30,50%, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 217 914 руб., в свою очередь должник воспользовался кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13).

Таким образом, денежные средства были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (л.д. 15-16).

Между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактический действия, направленные на возврат просроченной задолженности (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было переименовано в ООО «<данные изъяты>».

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 196,062,27 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из расчета и выписки по счету, непрерывная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы основного долга по кредитному договору.

Требования о взыскании процентов, неустойки истцом не заявлялись.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании задолженности по настоя договору вынесен И.о. мировым судьей судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово Мировой судья судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово от 16.01.2018 по делу №2-68/6-2018 по заявлению ООО «Кредит Инкассо Рус» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, отменен 08.08.2018, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о применении сроков исковой давности не может быть разрешён судом по собственной инициативе, без соответствующего заявления ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 121,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № определенной на ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере – 196 062,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере – 5 121,25 руб.

Всего взыскать 201183,52 руб. (двести одна тысяча сто восемьдесят три рубля 51 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 27.02.2020

Копия верна: