Решение № 2-1532/2023 2-1532/2023~М-582/2023 М-582/2023 от 15 сентября 2023 г. по делу № 2-1532/2023

№

24RS0004-01-2023-000646-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 15 сентября 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Кох А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договора займа на сумму 500 000 рублей под уплатой 7% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога от <дата> в отношении автомобиля марки «Мицубиси COLT PLUS», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цена передаваемого автомобиля определена участниками договора в размере 250 000 рублей. <дата> согласно графику платежей ответчиком произведена оплата по договору займа в размере 14 051 рубль 25 копеек, после чего платежи не производились. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 252 008 рублей 88 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 17 347 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 876 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Мицубиси COLT PLUS», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата>, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что задолженность по договору займа от <дата> образовалась в связи с тяжелым материальным положением, с суммой долга согласна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 1 ч. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, сроком до <дата>, под 7% годовых, с возвратом указанной суммы и начисленных на неё процентов в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей (приложение № к договору).

Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается также распиской от <дата>, согласно которой, ФИО2 передала ФИО3 по договору займа от <дата> 500 000 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа сторонами <дата> заключен договор залога транспортных средств, по которому предметом залога является принадлежащее ФИО3 транспортное средство марки «Мицубиси COLT PLUS», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В соответствии с п. 1.1.9 договора залога заложенное имущество оценено сторонами в размере 250 000 рублей.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по данному договору займа надлежащим образом не исполняет, последний платеж был произведен <дата>, что не отрицалось ФИО3 в своём отзыве на исковое заявление.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 условий по договору займа, за ответчиком числится сумма задолженности в размере 252 008 рублей 88 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании по договору займа от <дата> процентов по ст. 395 ГПК РФ за период с <дата> по <дата>.

Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат следующему расчету за заявленный период:

- с <дата> по <дата> – 252088,88 рублей *8%*4дня=220,94 рублей,

- с <дата> по <дата> – 252008,88 рублей*7,5%*308 дней=15949,06 рублей,

- с <дата> по <дата> – 252008,88 рублей*8,5%*22дня=1291,11 рублей,

- с <дата> по <дата> – 252008,88 рублей*12%*31день=2568,42 рублей, а всего 20029,53 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 17 347 рублей 19 копеек, в пределах заявленных требований, поскольку судом установлено нарушение ФИО3 своих обязательств по договору займа, что не отрицалось и самим ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В этом случае начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Мицубиси COLT PLUS», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 876 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 252008 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17347 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5876 рублей, а всего 275232 рубля 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Мицубиси COLT PLUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова