Решение № 2-2224/2019 2-2224/2019~М-1576/2019 М-1576/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2224/2019

Дело № 2-2224/2019 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года с.Березовка Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском. Просит разделить имущество, являющееся совместной собственностью совокупной стоимостью <данные изъяты> рублей, между ФИО1 и ФИО2 следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество: телевизор LG, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> руб., электрическую плиту, рыночная стоимость которой составляет <данные изъяты> руб. Разделить между ФИО1 и ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ему в собственность целый жилой дом, условный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Выделить ? долю в жилом доме ответчице ФИО2 путем выплаты ей денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. Разделить между ФИО1 и ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделив ? долю земельного участка ФИО2 путем выплаты ей денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. Разделить между ФИО1 и ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделив ? долю земельного участка ФИО2 путем выплаты ей денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в качестве расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут. В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашение о разделе общей собственности между ними не достигнуто. Брачный договор не заключался. В период брака было совместно приобретено имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., обще стоимостью <данные изъяты> рублей; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор LG, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> руб., электрическая плита, рыночная стоимость которой составляет <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском. Она просит включить в состав совместно нажитого имущества: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с земельными участками, расположенные в <адрес>, которые на праве собственности принадлежат ФИО1 Данный дом и земельные участки были получены на основании договора купли-продажи земельных участков и жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый №; автомобиль <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; холодильник Indesit, телевизор LG, плита электрическая Лысьва, мягкая мебель, бензопила Stihl. Признать за ней право собственности на жилой дом с земельными участками, холодильник, морозильную камеру, телевизор, плиту электрическую, мягкую мебель. Признать за ответчиком право собственности на автомобиль, бензопилу.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. От своих прав на совместно нажитое имущество она не отказывается, ранее раздел имущества в браке не производился, так как она не препятствовала ответчику в проживании. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ. истец выбыл из <адрес>, возвращаться обратно не намерен. Заявил требование о выплате ему компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что совместно нажитым имуществом является: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с земельными участками, расположенные в <адрес>, автомобиль <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; холодильник Indesit, телевизор LG, плита электрическая Лысьва, мягкая мебель, бензопила Stihl.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Возражал на удовлетворении требований ФИО2

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание после объявленного перерыва в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не просила, с исковыми требованиями не согласилась.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца ФИО1, изучив письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.п. 1,3,7 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов по общему правилу признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 14).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в период брака истцом и ответчиком были приобретены: жилой дом с земельными участками, распложенные по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, холодильник Indesit, телевизор LG, плита электрическая Лысьва, мягкая мебель, бензопила Stihl.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков и жилого дома. Согласно договора, ФИО1 приобрел в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Стороны не сообщили суду о наличии брачного договора. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не достигнуто.

В судебном заседании установлено, что в период брака сторонами приобретено спорное недвижимое имущество, доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что земельные участки и дом приобретен за счет его личных денежных средств, поэтому не является совместно нажитым имуществом и отсутствуют основания для раздела имущества, суду не представлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него другого жилого помещения, пригодного для проживания, наличие конфликтов между сторонами, не может повлиять на законный режим имущества бывших супругов, поэтому не может служить основанием для отказа в иске (л.д.15-17, 22).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие обстоятельств, при которых возможно применение положений п.2 ст.39 СК РФ, и отступление от равенства долей бывших супругов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленное к разделу имущество, а именно земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с жилым домом, площадью 28,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, является общим имуществом супругов, поскольку приобретено ими в период брака, и подлежит разделу в равных долях, признав за истцом ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельных участков, уменьшив долю собственности ответчика ФИО1 до ? доли в указанном имуществе.

В период брака супруги приобрели автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ФИО1 являлся собственником данного автомобиля, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

По мнению истца ФИО2 стоимость данного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. В подтверждение своих доводов истец представила сведения сайта «авито» о возможной стоимости транспортного средства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 показал, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., собственником спорного автомобиля является ФИО5

Ответчик ФИО1 представил акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный «АвтоТехЦентр Арсенал», согласно которого остаточная стоимость автомобиля с учетом имеющихся дефектов составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным принять акт выполненных работ представленный ФИО1, поскольку стоимость автомобиля определена с учетом технического состояния транспортного средства, с учетом пробега и фактического износа автомобиля.

Суд не принимает оценку, представленную истцом ФИО2, поскольку возможная стоимость транспортного средства указана без осмотра транспортного средства, без учета пробега и износа автомобиля.

Истец ФИО2 указала, что автомобиль был приобретен в браке и являются общим имуществом супругов. Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспорено.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года 315 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, приобретенный ФИО1 во время брака автомобиль является общим совместным имуществом супругов, доли супругов равны, по ? доле. Поскольку автомобиль в настоящее время отчужден ФИО1, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация стоимости ? доли в размере <данные изъяты> рублей.

Так как в судебном заседании установлено, что холодильник Indesit, морозильная камера, телевизор LG, мягкая мебель, бензопила Stihl, приобретены в период брака, наличие этого имущества сторонами не оспаривается, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлено, суд исходит из стоимости имущества, с которой согласились стороны: <данные изъяты> руб. - телевизор LG, <данные изъяты> руб. - холодильник Indesit, <данные изъяты> руб. – морозильная камера, <данные изъяты> руб. – набор мягкой мебели, <данные изъяты> руб. – бензопила Stihl, так как по стоимости возражений не представлено.

Оснований для включения электрической плиты в общее имущество супругов не имеется. Поскольку согласно гарантийного талона, чека была приобретена ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после расторжения брака между сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, является общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 холодильник марки Indesit, морозильную камеру, телевизор марки LG, набор мягкой мебели, бензопилу марки Stihl.

Произвести раздел общего имущества супругов.

Признать за ФИО2 ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю собственности ФИО1 до <данные изъяты> доли на указанные земельные участки и жилой дом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Передать с собственность ФИО1 холодильник марки Indesit, диван, бензопилу марки Stihl, в собственность ФИО2 – морозильную камеру, телевизор марки LG, два кресла.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации прав на объекты недвижимости и внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП с.Березовка) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-2224/2019(№). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП с.Березовка).