Решение № 2-2964/2025 2-2964/2025~М-2535/2025 М-2535/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-2964/2025

31RS0002-01-2025-004010-39 дело № 2-2964/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 октября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 06.05.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (информация скрыта), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 812 594 руб. под 12,40% годовых, на срок 60 месяцев. Свои обязательства по указанному соглашению истец выполнил в полном объеме посредством зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора по возврату займа, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору (информация скрыта) от 06.05.2023 года за период с 13.01.2025 года по 07.06.2025 года в размере 628 128 руб. 56 коп., из которых: 607 785 руб. 92 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 20 342 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем ((информация скрыта)).

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в рамках ранее заключенного договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке статьи 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) (информация скрыта) от 06.05.2023 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 812 594 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 12.4 % годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей, количество ежемесячных платежей - 60, размер которого составляет 18 279 руб., платеж подлежит уплате 11 числа каждого месяца (п.6 договора).

При заключении договора комплексного обслуживания Банк подключил ответчика ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО). ФИО1 дал согласие на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на основной номер мобильного телефона, указанный ответчиком. Ответчик, подписав заявление, признал, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

Кредит в размере 812 594 руб. был предоставлен ПАО «МТС-Банк» ответчику путем перечисления денежных средств на счет последнего (номер обезличен), согласно его заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

ФИО1 нарушил предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанности заемщика. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (информация скрыта) от 06.05.2023 года задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору, составила 628 128 руб. 56 коп., из которых: 607 785 руб. 92 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 20 342 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом.

Данный расчет задолженности ответчика перед истцом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита.

При этом судом учтено, что доказательства, опровергающие данный расчет и подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности перед Банком в ином размере, ФИО1 не представлены.

25.03.2025 года ПАО «МТС-Банк» направил ответчику требование о возврате просроченной задолженности по кредитному договору в срок до 24.04.2025 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним государственная пошлина в размере 17 563 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((номер обезличен)) в пользу ПАО «МТС-Банк» ((номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (информация скрыта) от 06.05.2023 года за период с 13.01.2025 года по 07.06.2025 года в размере 628 128 руб. 56 коп., из которых: 607 785 руб. 92 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 20 342 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 563 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13.10.2025 года.

Судья М.А. Маслов