Решение № 2-2547/2017 2-2547/2017~М-2542/2017 М-2542/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2547/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора <адрес> в лице помощника ФИО7,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УМВД России по городу Тюмени о выселении, снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о их выселении из комнаты № и комнаты № <адрес>, к ответчику Управлению по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени о снятии ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета - комнаты № и комнаты № <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что указанные жилые помещения находятся в муниципальной собственности, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 занимают указанные помещение без наличия каких либо документов, свидетельствующих о законности их вселения и использования. На основании «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском о признании за ним права пользования комнатой № и комнатой № <адрес>, мотивируя тем, что в 1994 году ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с «ПЖРТ» его была предоставлена комната в общежитии, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.

Представитель истца – ФИО8 действующий на основании доверенности (л.д.150), исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что ответчикам жилое помещение было выделено в 1994 году, а затем после смерти соседки, было выделена еще одна комната. Ответчики обе комнаты соединили, перепланировку не узаконили. Коммунальные услуги платят только за одну комнату, площадью 13,9 кв.м.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 действующий по устному ходатайству (л.д.105), просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ЖЭУ № при вселении выделило одну комнату.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились просили рассмотреть дело без их участия (л.д.151-154).

Представитель ответчика Управление по вопросам миграции УМВД России – ФИО10 действующая на основании доверенности (л.д.149), возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, решение по встречным исковым требованиям просили вынести на усмотрение суда.

Свидетель ФИО11 суд пояснила, что в период с 1988 по 1997 года работала мастером в ЖЭУ №, <адрес> находился в её обслуживании. По распоряжению главного инженера в комнату на втором этаже дома, первую слева, примерной площадью 13 кв.м., вселили ФИО2 и его супругу, но подтверждающих документов она не видела. Руководство ЖЭУ № дало распоряжение о предоставлении ФИО2 на расширение еще одну комнату после смерти соседки.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ответчик вселился в одну жилую комнату в 1994 году, а спустя пол года во вторую комнату.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно справки Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ папка-дело на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комн.1,2, отсутствует (л.д.18).

Согласно письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> комната № и №, относятся к муниципальному специализированному жилищному фонду <адрес> (л.д.19).

Согласно поквартирной карточки (л.д.14), в <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно выписки их финансового лицевого счета из ТРИЦ, нанимателем <адрес>.13 по <адрес> в <адрес>, площадью 13,5 кв.м., является ФИО2 (л.д.13).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ комната № <адрес>, имеет одну жилую комнату, жилой площадью 13,9 кв.м., общей площадью 89,5 кв.м. (л.д.6).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ комната № <адрес>, имеет одну жилую комнату, жилой площадью 17,8 кв.м., общей площадью 89,5 кв.м. (л.д.7).

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, комнаты 1,2 <адрес>, фактически занимают ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.17).

В силу ст.25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных Республик, принятые Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ст.26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных Республик, принятые Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Суд находит, что ответчики ФИО1, ФИО2, были вселены в комнату № <адрес> на законных основаниях, о чем свидетельствует: их регистрация, лицевой счет на комнату площадью 13,9 кв.м. открытый на имя ФИО2, показания свидетелей, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении его прописки по месту жительства (л.д.98), копией поэтажного плана, где комната № находится на втором этаже первой слева.

Нормами ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 также были вселены в комнату № <адрес> на законных основаниях, поскольку являлись детьми ответчиков ФИО1 и ФИО2

Отсутствие заключенного договора социального найма с ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не должно умалять их жилищных прав и не лишает их права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд находит, что по указанному иску, бремя доказывания законности занятия спорного жилого помещения, лежит на ответчике. Бремя доказывания, что спорное имущество является собственностью истца, лежит на истце, заявившем требование о выселении.

Суд находит, что суду представлено доказательство того, что спорные жилые помещения – комната 31 и комната № в <адрес> является собственностью истца, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственностью.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 представили суду доказательства законности их вселения и проживания в комнату № <адрес>, следовательно, исковые требования истца в части выселения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из указанной выше комнаты удовлетворению не подлежат, а встречный иск ФИО2 о признании права пользования указанной выше комнатой подлежит удовлетворению.

В тоже время ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не представили доказательств их законного вселения в комнату № <адрес>, следовательно, иск о выселении их в этой части подлежит удовлетворению, встречный иск о признании права пользования комнатой № <адрес> не подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования истца к ответчику о снятии с регистрационного учета является производным требованием от выселения, в удовлетворении которого судом было отказано, следовательно, в иске к ответчику Управлению по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени о снятии ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета – <адрес>, так же следует отказать. Суд находит возможным обратить внимание на то, что отсутствие в регистрации указание на комнаты в <адрес> не является основанием считать, что ответчики зарегистрированы в каком то ином помещении.

Руководствуясь ст.26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных Республик, ст.295 Гражданского кодекса РСФСР, ст.ст.54, 88 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст.209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 61, 69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УМВД России по городу Тюмени о выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, из комнаты № <адрес>, в остальной части иска отказать.

Иск Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к Управлению по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени о снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречный иск ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением – комнатой № однокомнатной квартирой №, общей площадью 13,9 кв.м. в <адрес>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.