Приговор № 1-932/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-932/2019

1-932/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Лаптева С.Ю.,

подсудимого ФИО8

адвоката Вагина И.В.,

потерпевшей ФИО5

при секретаре Хуснутдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут между ФИО8 и ФИО4. возле подъезда <адрес> произошла ссора из-за того, что ФИО4. выражался в адрес ФИО8 нецензурной бранью и оскорблял его по малозначительному поводу, в ходе ссоры ФИО8 и ФИО4 перешли под арку дома <адрес>, где ФИО4 ударил рукой в область лица ФИО8

ФИО8 из неприязненных отношениий ФИО4 с целью причинения телесных повреждений и физической боли, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4 хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, со значительной физической силой нанес ФИО4. один удар кулаком левой руки в область лица справа, от чего последний, потеряв равновесие, упал и ударился теменной областью справа об асфальтированную поверхность.

В результате преступных неосторожных действий ФИО8 ФИО4 причинены телесные повреждения: в виде кровоподтека век правого глаза с кровоизлиянием в оклоглазничную клетчатку правой орбиты, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны теменной области справа на волосистой части головы, кровоизлияния под мягкие покровы головы (толщу правой височной мышцы и апоневротический шлем в правой теменной области), кровоизлияния и скопления крови под твердой мозговой оболочкой лобно-теменно-височной области слева 60 мл. и в вещество мозга в левой теменной доле 15 мл. (по клиническим данным), кровоизлияния в виде сливающихся пятен под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий и желудочковую систему головного мозга, перелома правой височной кости с переходом на кости основания черепа в средней черепной ямке, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. ФИО4 был госпитализирован <данные изъяты>, где 10.08.2019 года скончался от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки, желудочковую систему, осложнившегося развитием отека и дислокации вещества головного мозга. ФИО8 в силу своей преступной небрежности не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде наступления смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО8 допрошенный в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что 27.07.2019 года в 17.20 часов вышел из дома, чтобы покурить. На скамейке возле подъезда сидели двое мужчин,пили пиво. Они громко матерились, ругались. Попросил их вежливо не ругаться, не мусорить. Они вдвоем встали, пошли на него,начали оскорблять. Он предложил отойти в сторону,ФИО4 пошел в сторону арки,пошел за ним, отставая на пару метров. ФИО4 потом развернулся, взял его за грудки и ударил в область лица, в губу. В ответ он его тоже ударил, замахнулся, попал в глаз. ФИО4 от этого упал, ударился об землю головой, попытался его поднять. Люди подошли, женщина вызвала скорую,он сам тоже вызывал скорую. Нанес один удар потерпевшему, потерпевший в состояния алкогольного опьянения был,

с места события не уходил, потом приехали сотрудники полиции, увезли его, раскаивается в содеянном. Сам нетрезвый был,выпил 2 баночки пива в тот день, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления. Иск о взыскании морального вреда признает частично,просит учесть нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, зарплата у него 13000 рублей, размер взыскиваемого вреда оставляет на усмотрение суда.

Вина подсудимого кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО5. показала суду, что потеря очень большая для нее, положительно характеризует сына, добрейший человек, никогда на них не поднимал руки, драться не умел, может он защищался. Сын работал, квартиру заработал, жил отдельно, дети его жили у нее. Спиртное он не употреблял, был верующий, 5 раз в день молился. Затем он развелся, в последнее время стал пить пиво. В тот день он навестил детей, стоял возле дома в 17 часов, рядом бутылка пива у него была, машина его так и стояла возле их дома, видимо выпил, так и не сел за руль. Под утро в 05 – 06 часов звонок был с постороннего номера, сначала не взяла трубку, потом взяла, звонил сын, он пояснил, что он в больнице, что его избили. Когда пришла в больницу у сына глаз вытекал, правая сторона была синяя, он был сильно избит. 14 дней ходила в больницу,из суждений сына поняла, что у него с головой что то не в порядке. 06 числа он согласился на операцию, успели операцию сделать, он впал в кому, так в коме он и скончался. Где и кто избил,сын не рассказывал, спрашивала, он оберегал видимо, думал, что выкарабкается и сам наведет справки. Он сказал, что он не знает, кто избил, обстоятельства, как избивали, не говорил. Иск свой поддерживает,моральный вред,что сына нет, а он помогал ей, следил и кормил детей, дети его теперь с ней живут. Подсудимый извинился, передали деньги за материальный вред,материальных претензий не имеет. Для подсудимого большим уроком должно быть, сына потеряла, не дай бог ему это пережить, пусть работает, родителей радует, на лишении свободы не настаивает.

Оглашены показания свидетеля ФИО6 участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Стерлитамаку, данные в ходе предварительного следствия о том, что опрашивал ФИО4. в больнице, который пояснил ему, что 27.07.2019 он находился около дома <адрес> произошел словесный конфликт с ФИО8, в ходе которого ФИО8 нанес один удар кулаком в область лица ФИО4 последний упал назад и ударился головой об асфальт. По материалу проверки ФИО4. отказался от прохождения судебно-медицинской экспертизы, просил прекратить всякого рода разбирательства, так как претензий к ФИО8 не имел, говорил,что сам виноват в произошедшем конфликте. 29.07.2019 по данному факту им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 69-71).

Оглашены показания свидетеля ФИО3М., данные в ходе предварительного следствия о том, что 27.07.2019 на станцию скорой медицинской помощи в 17 час. 51 мин. поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес> «<данные изъяты>». По прибытии под аркой, расположенной в доме <адрес> на асфальте лежал мужчина, на вид около 40 лет, в ходе осмотра данного мужчины в затылочной части головы обнаружена ушибленная рана, изо рта мужчины исходил резкий запах алкоголя,данный мужчина был госпитализирован в <данные изъяты>. Мужчина не пояснял, каким образом он получил телесные повреждения, на ее вопросы он не отвечал, выдавал односложные слова (л.д. 73-75).

Оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного следствия о том, что 27.07.2019 года около 17 часов 50 минут проходила мимо дома <адрес>, увидела, что под аркой на асфальте лежит мужчина на вид около 40 лет, рядом находились другие люди, прохожие, которые пытались оказать помощь мужчине. Позвонила в скорую медицинскую помощь (л.д. 81-83).

Оглашены показания свидетеля ФИО7 данные в ходе предварительно следствия о том, что 27.07.2019 года находился на службе, подбежал незнакомый мужчина и сообщил, что во дворе дома <адрес> происходит драка. Подъезжая к данному адресу, они увидели скопление людей, один мужчина лежал под аркой дома <адрес>, как потом стало известно ФИО4 Также рядом с ним стоял молодой человек, как потом стало известно ФИО8 Очевидцы указали, что между ФИО4 и ФИО8 произошла драка. ФИО8 пояснил, что нанес один удар ФИО4. по лицу, от удара ФИО4 упал на асфальт, задержали ФИО8 для доставления в дежурную часть (л.д. 88-90).

Аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО1 которые оглашены судом(л.д. 92-94).

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от 10.09.2019, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения: А) закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушибленная рана теменной области справа на волосистой части головы, кровоизлияние под мягкие покровы головы (толщу правой височной мышцы, и апоневротический шлем в правой теменной области), кровоизлияние и скопление крови под твердой мозговой оболочкой лобно-теменно-височной области слева 60 мл. и в вещество мозга в левой теменной доле 15 мл. (по клиническим данным), кровоизлияния в виде сливающихся пятен под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий и желудочковую систему головного мозга, перелом правой височной кости с переходом на кости основания черепа в средней черепной ямке, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего;

Б) Повреждения в виде кровоподтека век правого глаза с кровоизлиянием в оклоглазничную клетчатку правой орбиты, у живого лица не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят. Характер повреждений, данные дополнительных методов исследования указывают, что возникли незадолго до поступления в стационар. Вышеописанные признаки черепно-мозговой травмы указанной в пункте «А», свидетельствуют о том, что она явилась следствием травматического воздействия правой половины головы с преобладающей контактирующей поверхностью. Такая травма возникает в результате удара по свободно подвижной (нефиксированной) голове тупым твердым предметом с преобладающей контактировавшей поверхностью, либо от удара головой о такой предмет при падении с положения стоя, как с условием приданого ускорения, так и без ускорения. Повреждения, указанные в пункте «Б», возникли от воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область правого глазного яблока. Смерть ФИО4 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки, желудочковую систему, осложнившегося развитием отека и дислокации вещества головного мозга. Согласно пункту 49 приказа 346 н от 12.05.2010 года Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в ГСЭУ РФ, в связи с нахождением в стационаре более 36 часов, кровь на наличие и количественное содержание алкоголя не изымалось. Судебно-медицинские данные о времени наступления смерти указанном в данном заключении эксперта не противоречат срокам, указанным в истории болезни (л.д. 112-127);

- протоколом осмотра места происшествия, таблицей фотоиллюстраций к протоколу, согласно которых при осмотре участка местности возле домов <адрес> ФИО8 указал место нанесения удара потерпевшему (л.д. 41-47);

- протоколом осмотра, согласно которого осмотрены 2 протокола объяснений ФИО4. от 27.07.2019 и 29.07.2019, в которых ФИО4. пояснил о том,что от удара парня в лицо упал и не смог подняться, осмотренные протоколы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 103-108, л.д. 31, 34, 109).

-протоколом проверки показаний на месте, таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которого ФИО8 на месте показал и продемонстрировал на манекена каким образом он нанес ФИО4. удар по лицу(л.д. 139-150).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая согласованность всех приведенных выше доказательств друг с другом и показаниями подсудимого, суд доверяет им и признает их достоверными,

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ полностью подтверждена, сам подсудимый в суде не отрицает, что именно от его удара по лицу потерпевший упал и ударился головой об асфальт.

Характер действий ФИО8 дает основание сделать вывод, что, нанося ФИО4. удар рукой в область лица он не предвидел возможности причинения потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы и смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшего, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни, а также наступление смерти.

Действия ФИО8 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО8 суд учитывает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное возмещение материального ущерба, состояние здоровья, имеющего заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО8 не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО8 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, т.к. в материалах дела отсутствуют объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 не судим, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Потерпевшей ФИО5. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО8 морального вреда в сумме 2000000 рублей.

ФИО8 гражданский иск потерпевшей о взыскания морального вреда признал частично.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что противоправными действиями подсудимого ФИО8 потерпевшей ФИО5. причинены нравственные страдания, обусловленные гибелью близкого лица, сына, что служит основанием для возмещения ей морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО5. суд учитывает характер понесенных ею нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда, в том числе степень вины подсудимого в его причинении, имущественное, семейное положение подсудимого, наличие малолетнего ребенка на иждивении, размер заработной платы, в связи с чем полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 500 тысяч рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: два протокола объяснений ФИО4. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева