Апелляционное постановление № 22К-210/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 22К-210/2019

Судья Джамбинов Е.В. № 22к-210/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 13 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

- судьи Мамаева Л.А.,

с участием:

обвиняемого

его защитника

- Габунова А.Б.,

- адвоката Мацакова В.А.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры

Республики Калмыкия

- Дамбинова С.О.,

при секретаре

- Лиджиевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мацакова В.А. на постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 7 мая 2019 года, которым в отношении

Габунова А.Б.,*** судимого приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 12 марта 2018 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Целинного районного суда от 18 сентября 2018 года и Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 декабря 2018 года испытательный срок продлевался на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 9 июня 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводов апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Габунова А.Б. и его защитника-адвоката Мацакова В.А. об отмене постановления и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Дамбинова С.О. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

15 января 2019 года следователем следственного отдела ОМВД России по Целинному району Республики Калмыкия ФИО1 возбуждено уголовное дело №11901850006000005 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По версии органов предварительного следствия 11 января 2019 года примерно в 23 часа Габунов А.Б. совместно с ФИО2, находясь на территории животноводческой стоянки КФХ «ФИО3.», тайно похитили 18 голов овец, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 90000 рублей.

19 января 2019 года следователем СГ СО МО МВД России «Лаганский» ФИО5 возбуждено уголовное дело №11901850013000002 по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

По версии органов предварительного следствия Габунов А.Б. 16 января 2019 года незаконно проник на территорию животноводческой стоянки СПК «Гагарина», где тайно похитил 13 голов овец и 2 козы, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 81500 рублей.

1 марта 2019 года уголовные дела №11901850006000005 и №11901850013000002 соединены в одно производство и присвоен единый номер № №11901850006000005.

9 февраля 2019 года в 18 часов 20 минут Габунов А.Б. задержан в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ.

11 февраля 2019 года постановлением Целинного районного суда в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 9 апреля 2019 года.

13 марта, 3 и 29 апреля 2019 года срок следствия по уголовному делу продлевался до 3, 4 и 5 месяцев, то есть до 15 апреля, 15 мая и 15 июня 2019 года соответственно.

8 апреля 2019 года постановлением Целинного районного суда обвиняемому Габунову А.Б. срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 9 мая 2019 года.

23 апреля 2019 года Габунову А.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

2 мая 2019 года следователь ФИО7 обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Габунова А.Б., мотивируя тем, что он обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Габунов под угрозой наказания может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу. Ссылается на то, что деяние совершено Габуновым А.Б. в период испытательного срока и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления. Ссылаясь на ч.1 ст.221 УПК РФ, а также с учетом сроков, предусмотренных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года №4-П, полагает, что ФИО8 невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения.

Постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 7 мая 2019 года в отношении обвиняемого Габунова А.Б. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 9 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мацаков В.А. указал, что постановление суда является незаконным и необоснованным, просил его отменить, а в отношении Габунова А.Б. избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. По его мнению, суду первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие намерения Габунова А.Б. скрываться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем выводы суда являются голословными. При этом суд не учел сведения о личности его подзащитного, не исследовал вопрос о возможности применения к нему домашнего ареста. Полагает, что в материале не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность применения столь суровой меры пресечения как заключение под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Габунов А.Б. и его защитник-адвокат Мацаков В.А. просили отменить постановление суда первой инстанции и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Габунова А.Б. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, однако в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

Как правильно указано в обжалуемом судебном постановлении, в представленных суду материалах содержатся данные, убедительно обосновывающие наличие всех закрепленных в процессуальном законе условий, при которых содержание обвиняемого под стражей может быть продлено судом.

При рассмотрении ходатайства следователя судья проверил и оценил законность содержания обвиняемого под стражей, установив, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Габунову А.Б. вступившим в законную силу постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2019 года.

Из представленных органами следствия материалов следует, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 9 мая 2019 года, а срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 15 июня 2019 года, в связи с необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на окончание производства по уголовному делу, на что требуется дополнительное время.

Продлевая срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Габунова А.Б., суд на основе представленных и исследованных в судебном заседании материалов органов следствия обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

При продлении обвиняемому Габунову А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтены данные о его личности, в том числе его возраст, семейное положение, отсутствие постоянной работы, а также наличие достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, он может скрыться от предварительного следствия и суда.

Так, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что Габунов А.Б. ранее судимый за совершение аналогичного преступления, обвиняется в совершении хищений в период испытательного срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что Габунов А.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыть или затруднить сбор доказательств, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, судья в постановлении изложил убедительные мотивы, по которым считает невозможным применение к обвиняемому более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Органом следствия представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Габунова А.Б. к преступлениям, предусмотренным пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 и пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время следственные действия по уголовному делу окончены, что подтверждается соответствующим протоколом от 23 апреля 2019 года. Следовательно, оснований полагать, что по уголовному делу допущена волокита, ненадлежащая организация расследования с учетом установленных сроков предварительного следствия, не имеется.

Судом первой инстанции были всесторонне и полно проверены доводы органов следствия о невозможности окончить следствие в установленные сроки, и вывод суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей полностью соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года, согласно которой следует принимать во внимание, что срок содержания под стражей должен быть продлён с учётом своевременности принятия судом решения о мере пресечения в стадии подготовки дела к слушанию, то есть обвинительное заключение должно быть утверждено прокурором не менее чем за 14 суток до окончания срока содержания под стражей и направлено с уголовным делом в суд.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Габунова А.Б. под стражей по состоянию здоровья, подтвержденных медицинским заключением в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

Все приведенные доводы жалобы о необоснованности постановления судебная коллегия находит несостоятельными, не влияющими на законность принятого судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, ст.38919, ст.38920, ст.38928 и ст.38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 7 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Габунова А.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мацакова В.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.А. Мамаев