Решение № 2-1625/2020 2-1625/2020~М-883/2020 М-883/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1625/2020

Дело № 2-1625/2020

УИД 54RS0001-01-2020-002103-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 03 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре Кутафиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Дзержинского района города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указали, что ФИО1 и ФИО2 в 2018-2019 году был реконструирован жилой дом по адресу: ... на участке, принадлежащем на праве собственности истцам. Было произведено увеличение этажности постройки до 2-х этажей на существующем фундаменте.

Данная постройка осуществлена без получения необходимых разрешений.

На обращение в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска о выдаче разрешения на реконструкцию было отказано (отступ строения от границы участка составляет 0,55 метра, вместо положенных 3-х метров) несмотря на то, что все дома на этой улице построены прями на границе участков, как и реконструируемый дом.

На обращение в администрацию г. Новосибирска на разрешение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, было отказано, так ка фактически реконструкция была уже проведена.

Истец ФИО1 была лишена возможности своевременно получить разрешительные документы на реконструкцию объекта недвижимости, так как находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком и занималась организацией реконструкции. В реконструкцию были вложены денежные средства в размере 1 400 000 рублей.

Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями.

Поэтому истцы просят признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: ....

В предварительном судебном заседании 04 августа 2020 года администрация Дзержинского района г. Новосибирска заменена на надлежащего ответчика - мэрию г. Новосибирска (л.д. 132-133).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика – администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение на иск, согласно которому полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что при реконструкции жилого дома истцами не соблюдены предельные параметры строительства, установленные п. 2. ст. 41 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска 24.06.2009 года № 1288. Просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика мэрию г. Новосибирска.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкцией - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка, площадью 452 кв.м., кадастровый ..., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ..., а также жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, находящегося по адресу: ..., кадастровый ... (л.д. 6-12, 52-63).

Как установлено в ходе рассмотрения дела в 2018-2019 годах истец за счет собственных средств реконструировала жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 14-16).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ администрации Дзержинского района г. Новосибирска следует, что указанные в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют установленным параметрам и недопустимо размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ ..., земельный участок с кадастровым номером 54:35:015065:11, расположен в территориальной зоне Ж-6, в соответствии с решением Совета депутатов ... от ДД.ММ.ГГГГ ... «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» в указанной зоне установлен минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства – 3 м. (л.д. 13).

Постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... истцам отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений, с кадастровым номером ... площадью 0,0452 га, с 3 м. до 0,5 м. со стороны ... в связи с тем, что не соблюдены требования Градостроительного кодекса РФ (л.д. 17-18).

Таким образом, объект капитального строительства, расположенный по адресу: ... является самовольной постройкой, поскольку имеется несоответствие построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению о соответствии техническим регламентам жилого дома ООО «<данные изъяты>», объект незавершенного строительства не противоречит положениям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и соответствует техническим регламентам. Все несущие и ограждающие конструкции здания выполнены в полном объеме. Фундаменты здания имеют неразрывную связь с землей. В целом здание жилого дома является капитальным. Здание жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 71-105).

Экспертным заключением ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ... установлено, что размещение жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: ... соответствует: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.1 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении); постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, п. 22 (высота жилых помещений)(л.д. 68-70).

В соответствии с заключением ИП ФИО5 .../ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., установлено, что фактическое противопожарное состояние объекта не противоречит требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативным документам в части, касающейся обеспечения пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д. 124-131).

Из заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО6 следует, что границы жилого дома расположенного по адресу ... находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером .... Градостроительные нормы в отношении максимального процента застройки не были нарушены. Из сведений органов кадастрового учета территориального зонирования города Новосибирска и Новосибирской области видно, что земельный участок (...) расположен на землях населенных пунктов и в пределах территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6). Права третьих лиц никоим образом не были нарушены или ущемлены.

Несоблюдение минимального отступа от границы земельного участка со стороны улицы (менее 3 м как установлено Правилами землепользования и застройки ..., утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288) не является, по мнению суда, существенным нарушением, препятствующим признанию за истцом права собственности на самовольную постройку, поскольку стена дома, которая находится за границей места допустимого размещения объекта внутри земельного участка "пятна застройки", со стороны улицы, возведена в одном уровне с ранее существовавшим жилым домом, который, согласно техническому паспорту, существовал с 1966 года, т.е. до введения в действие указанных Правил землепользования и застройки, местоположение границы данной стены не изменялось, отступ от фасадной границы не изменен.

Как следует из представленных документов, истец обращалась в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска, мэрию г. Новосибирска за получением разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, однако ей было отказано.

У ФИО1, ФИО2 не получивших разрешение на строительство в ответ на свое обращение, отсутствует возможность оформить право собственности на самовольное строение иначе, как только в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В связи с тем, что сохранение постройки не нарушает прав и интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 46 Конституции Российской Федерации признания за ними права собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, безопасность которого доказана истцом в ходе судебного разбирательства, с учетом тех обстоятельств, что ничьих законных прав требования истца не нарушают.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2020 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова