Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-539/2017

Дело № 2-539/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Челядиновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований следующее.

в 19:00 на трассе Новосибирск-Иркутск ФИО2 управляя автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором по делу №1-272/2016 от 20.12.2016, совершил столкновение с автомобилем марки Ford Maverick государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО1. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № ФИО2 застрахована ПАО «САК «Энергогарант», на основании страхового полиса ЕЕЕ№. Согласно экспертному заключению № от стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Maverick государственный регистрационный знак № составила 297 866 руб.. Поскольку стоимость восстановления автомобиля более чем на 70 процентов превышает действительную стоимость автомобиля истцом было составлено заключение №/ГО по определению стоимости годных остатков автомобиля. Таким образом, размер страхового возмещения составил 292 000 руб. (417 400 руб. стоимость автомобиля на дату ДТП – 128 500 руб. стоимость годных остатков + 3 100 руб. стоимость услуг эвакуатора), которое было выплачено владельцу автомобиля Ford Maverick, что подтверждается платежным поручением № от . Согласно ст.14 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховой выплате если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. На основании изложенного, руководствуясь Законом об ОСАГО, ст.ст. 11, 15, 965, 1079 ГК РФ, ст.76 Правил ОСАГО истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет выплаченного страхового возмещения 292 000 руб., в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 6 120 руб..

Представитель истца, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, просил учесть, что он является многодетным отцом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование может быть как добровольным, так и обязательным в силу закона (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО»).

Как следует из положений ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (ред. от 28.11.2015) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (ред. от 28.11.2015) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.11.2015 между ответчиком ФИО3 и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключен договор ОСАГО в соответствии с которым ФИО3 застраховал свою гражданскую ответственность с использованием транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, на срок с 26.11.2015 по 25.11.2016 (страховой полис ЕЕЕ №).

24.04.2016 на 90 км автодороги Новосибирск-Иркутск произошло ДТП с участием двух автомобилей: «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля Ford Maverick государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Указанное столкновение произошло по вине ответчика ФИО2, который управляя автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил абз.1 п. 2.7, п. 2.1.2, п. 1.3, п. 1.5, абз.1 п.10.1, абз. 2 п.10.1, п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Томского районного суда Томской области от 20.12.2016, который, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, справкой о ДТП от 24.04.2016.

Учитывая изложенное, указанное дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого причинены механические повреждения автомобилю Ford Maverick государственный регистрационный знак №, произошло в результате виновных, противоправных действий ответчика ФИО2.

Согласно экспертному заключению № от стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Maverick государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 297 900 руб., без учета износа 459 700 руб. Как следует из заключения №/ГО от об оценке (проведении автотовароведческой-автотехнической экспертизы) стоимость автомобиля Ford Maverick в доаварийном состоянии на дату ДТП с учетом округления составила 417 000 руб., стоимость годных остатков, с учетом округления, составляет 128 500 руб.

Расчеты страховой выплаты потерпевшему произведены на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Владельцем автомобиля Ford Maverick были понесены расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в сумме 3 100 руб., что подтверждается квитанцией № от , договором об оказании услуг эвакуатора от , актом выполненных работ № от .

Истцом в счет страхового возмещения ФИО1 было выплачено 292 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от .

Учитывая, что истцом, надлежащим образом выполнены установленные ФЗ «Об ОСАГО» обязательства в части выплаты потерпевшему соответствующей суммы страхового возмещения, с учетом установленного факта управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты на сумму 292 000 руб. (417 400 – 128 500 + 3 100).

Довод ответчика ФИО2 о том, что он является многодетным отцом, не является предусмотренным законом основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Оценивая все представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в размере 292 000 руб., законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленных требований.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, уплачена государственная пошлина в размере 6 120 руб., что подтверждается платежным поручением № от , и соответствует требованиям абз. 3 подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном размере заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет государственной пошлины 6 120 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения 292 000 руб., в счет государственной пошлины 6 120 руб..

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Потапов