Решение № 2-1196/2018 2-1196/2018 ~ М-813/2018 М-813/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1196/2018

Дело № 2-1196/2018 07 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка несения расходов по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении ... в городе Архангельске (далее – квартира, жилое помещение).

В обоснование иска указано, что названное жилое помещение находится в пользовании истца и ответчиков на условиях договора социального найма. В то же время истец с ответчиками одной семьей не являются, совместного хозяйства не ведут, не имеют общих источников дохода. Между тем, материальное положение истца не позволяет ей оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги за ответчиков. С учётом этого истец полагает, что ответчики также должны участвовать в оплате найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере приходящейся на них доле.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ООО «Деком-2» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, оставил вопрос разрешения исковых требований на усмотрение суда.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились. ФИО3 в поданной телефонограмме просил провести судебное заседание без его участия, указал на то, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица МУ «ИРЦ», ПАО «МРСК Северо-Запада», МУП «Водоканал», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца и её представителя, представителя третьего лица ООО «Деком-2», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность внесения платы за жилое помещение установлена также ст.150 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Судом установлено, что истец и ответчики имеют право пользования на условиях договора социального найма квартирой, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., что подтверждается соответствующим договором социального найма жилого помещения (л.д. 13-16).

Согласно поквартирной карточке в названном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 22).

В силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерацию» (пункт 30), наниматель вправе требовать от бывшего члена его семьи заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли обшей плошади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, а также пояснениям истца, данным в судебном заседании, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не являются членами одной семьи, имеют самостоятельный доход и ведут отдельно хозяйство. Доказательств иного суду представлено не было.

В свою очередь, суду не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиками определен порядок участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и содержания. Во внесудебном порядке стороны не смогли достигнуть соглашения об определении порядка и размера платы за наем жилья и за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах требования истца об определении порядка участия сторон в расходах подлежат удовлетворению.

Учитывая, равенство прав пользования жилым помещением лиц, наделенных таким правом по договору социального найма, а также то, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, суд приходит к выводу о том, что на истца должны быть отнесены 1/3 часть всех начислений за жилое помещение и коммунальные услуги, на ФИО2 – <***> часть начислений за жилое помещение и коммунальные услуги, на ФИО3 – <***> часть начислений за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию возмещение государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в сумме 150 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка несения расходов по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Определить следующие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении ... в городе Архангельске:

ФИО1 производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на неё 1/3 доли начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО1;

ФИО2 производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на неё 1/3 доли начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО2;

ФИО3 производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него 1/3 доли начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Председательствующий Е.В. Радюк