Решение № 2-3343/2019 2-3343/2019~М-2327/2019 М-2327/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-3343/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Шендрик Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Поступинского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу страховой компании «Стерх» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Берняк обратился с иском к АО СК «Стерх», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, нарушившего Правила дорожного движения РФ и автомобилем «Митсубиси <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Берняка.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована В АО СК «Стерх», потерпевшего – не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены денежные средства на сумму 292 900 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с АО РСК «Стерх» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 75 600 рублей, которое поступило на счёт истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично произведена выплата на сумму 31 500 рублей.

Истом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 131 рубль, издержки, связанные с рассмотрением дела в виде расходов на юридические, представительские услуги в сумме 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Поступинский в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, считает расчёт неустойки, произведённый ответчиком, некорректным.

Ответчик АО СК «Стерх» в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление представитель требования не признал, указав, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена нестойка в сумме 31 500 рублей. Полагает расчёт, представленный истцом неверным, сумму неустойки завышенной. Обращает внимание на выплату штрафа. Ссылаясь на сведения, представление АНО «Союзэкспертиза», считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Просит признать в действиях истца злоупотребление правом и отказать в удовлетворении иска. Ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО РСК «Стерх» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 75 600 рублей, расходы на проведение экспертизы 13 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 37 800 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 рублей, а всего взыскано 138 400 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на участке автодороги <адрес>, ФИО7, управляя автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «Митсубиси <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Берняка, принадлежащим ему на праве собственности, причинив механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8.

Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в АО РСК «Стерх».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление от истца о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения № истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 292 900 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные указанным судебным постановлением, имеют преюдициальное значение для настоящего дела на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено решение суда (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» получена претензия о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата неустойки на сумму 31 500 рублей.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, учитывая, что ответчиком нарушен срок осуществления страховой выплаты, суд приходит к выводу, что сумма неуплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 631 рубль, исходя из следующего расчёта, представленного истцом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 755 рублей (из расчёта 368 500 рублей х 1% х 23 дня);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 876 рублей (из расчёта 75 600 рублей х 1% х 271 день).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата неустойки в пользу истца на сумму 31 500 рублей.

АО СК «Стерх» ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение размера неустойки сумме основного обязательства, а также, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Берняка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, необходимость сохранения баланса интересов сторон, недопустимость неосновательного обогащения, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, с учётом произведённой ответчиком выплаты, считает необходимым снизить неустойку до 160 000 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в оставшейся части на сумму 98 131 рубль удовлетворению не подлежит.

Оснований для признания в действиях Берняка злоупотребления правом, суд не усматривает, поскольку истцом избран способ защиты, предусмотренный главой 12 ГК РФ, при этом доказательств недобросовестности с его стороны, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Поступинским и истцом заключён договор поручения на сумму 30 000 рублей, услуги оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, оказанных истцу с учётом обстоятельств дела, его сложности, объема выполненных работ, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

Оснований для более значительного уменьшения суммы заявленных расходов суд не усматривает, с учётом сложности гражданского дела, а также объёма документов, направленных в суд, в связи с чем, все доводы ответчика, в данной части несостоятельны.

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, указанные судебные издержки в его пользу возмещению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компании «Стерх» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а всего взыскать 168 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с акционерного общества «Страховая компании «Стерх» в его пользу, неустойки в сумме 98 131 рубль отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компании «Стерх» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 4 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.