Решение № 2-2182/2017 2-2182/2017~М-2008/2017 М-2008/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2182/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№
«11» октября 2017г. г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре –ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление Государственного жилищного надзора города Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СевРЭП» об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выполнить определенные действия

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление Государственного жилищного надзора города Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СевРЭП» об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выполнить определенные действия и просила обязать ФИО2 устранить препятствия в осуществлении ФИО3 прав собственности и пользовании жилым помещением - квартирой 43 по адресу: г. Севастополь, <адрес> д, путем демонтажа самовольной пристройки к подвальному помещению под квартирой 43 по адресу: г. Севастополь <адрес>Д в виде металлопластиковой конструкции с образованной кровлей в виде пристройки, образующей отдельное помещение, металлической декоративной решётки; обязать ФИО2 произвести демонтаж самовольной постройки к подвальному помещению под квартирой 43 по адресу: г. Севастополь <адрес> д, в виде металлопластиковой конструкции с обрадованной кровлей в виде пристройки, образующей отдельное помещение, металлической декоративной решётки, за собственный счет; обязать ФИО2 заложить оконный проем расположенный под квартирой 43 по адресу: г. Севастополь <адрес>.; обязать ФИО2 заложить вход в принадлежащие ей подвальное помещение расположенный с фасада дома по адресу: г. Севастополь <адрес>Д, обеспечить восстановительные работы фасада здания, произвести за свой счет гидроизоляцию стены, выложить бетонную отмостку; обязать ФИО2 демонтировать кондиционер, установленный под эркером жилой комнаты под квартирой 43 по адресу: г. Севастополь <адрес>.; обязать ФИО2 привести внешний фасад <адрес> в первоначальное состояние, за собственный счет; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные издержки. В порядке статьи 39 ГПК РФ ФИО3 дополнила исковые требования и просила запретить ответчику и членам ее семьи проживать в нежилом помещении по адресу: г.Севастополь, <адрес>, офис 10.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 является собственником и проживает в квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес> д, <адрес>, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчиком в подвальном помещении, находящимся под квартирой истца (адрес: <адрес> д офис 10) выполнены строительно-монтажные работы, в виде металлопластиковой конструкции с оборудованной кровлей в виде пристройки, образующей отдельное помещение, капитальное ограждение. Данные работы выполнены без разрешения уполномоченных на это органов государственной власти, общего собрания жильцов МКД, с нарушением моих прав и законных интересов. Создана угроза моей жизни и здоровью. Работы выполнены с нарушением «СП 54.13330.11 от 29.12.2004 г. №188-ФЗ Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением экспертизы об установлении факта нарушения прав собственника жилого помещения путем проведения строительно-монтажных работ другими лицами, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. выполненным ООО «БСУ «Позитив» ДД.ММ.ГГГГ Также, вышеприведенным заключением экспертизы установлено, что под плитой эркера устроен световой приямок и оборудовано окно в подвале размером ориентировочно 0,7 х 0,5. и справа от балкона (со стороны фасада) оборудован вход в подвал. А именно: устроена пристройка и водосток, который имеет примыкание и крепление непосредственно к ограждающей конструкции балкона. Также, в отношении ответчика Севгосжилнадзором был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением мирового судьи ответчица была привлечена к административной ответственности. Согласно сообщению Севгосстройнадзора от 18.04.2016 г.: «Разрешительная документация на выполнение пристройки к подвалу под <адрес>, не выдавалась. Информация о наличии документов. Дающих право на выполнение строительных работ по обустройству пристройки к подвалу под квартирой № по <адрес>. 21 д, в Севгосстройнадзоре отсутствует". Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя по результатам рассмотрения обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вынесено предписание № с требованием выполнить работы по устранению нарушений жилищного законодательства. А именно-привести фасад многоквартирного жилого дома по <адрес> д в г. Севастополе, в соответствии с документацией на строительство дома», однако данное предписание ответчиком не выполнено, в связи с чем истец обратилась в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о запрете ответчику и членам ее семьи проживать в нежилом помещении прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец и ее представители исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление Государственного жилищного надзора города Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СевРЭП» об устранении препятствия о слушании дела извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником и проживает в квартире по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 42,60 кв.м. по <адрес>Д помещение Х-1, расположенного под квартирой истца.

Из заключения экспертизы ООО «Бюро строительных услуг «Позитив» инженера-обследователя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу истца, следует, что ответчиком под плитой эркера устроен световой приямок и оборудовано окно в подвале размером ориентировочно 0,7х0,5 и справа от балкона (со стороны фасада) оборудован вход в подвал, устроена пристройка и водосток, который имеет примыкание и крепление непосредственно к ограждающей конструкции балкона, чем нарушены права и законные интересы собственника <адрес>, создается угроза жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая данное заключение в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное заключение не может являться надлежащим доказательством нарушения действиями ответчика прав и законных интересов истца, поскольку данное заключение выполнено по заказу истца, какие-либо документы ответчиком указанному инженеру не предоставлялись, обследование помещения происходило в отсутствие ответчика, ссылки на то, в чем именно состоит угроза жизни и здоровью истца вследствие действий ответчика выводы заключения не содержат, об уголовной ответственности за дачу ложного заключения инженер ФИО8 как эксперт предупреждена не была. Ходатайства о проведении судебной экспертизы истцом в рамках настоящего дела заявлено не было.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действия ответчика по оборудованию входа в нежилое помещение ранее неоднократно были предметом рассмотрения в судах.

Из Апелляционного определения Севастопольского городского суда по гражданскому делу по иску Главного управления государственного жилищного надзора г. Севастополя (далее Госжилнадзор г. Севастополя) к ФИО2 о возложенииобязанности совершить определенные действия следует: «…что ответчик является собственником обособленного встроенного нежилого помещения №Х-1, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>Д. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки фактов, изложенных в обращении ФИО3, инспектором Госжилнадзора г. Севастополя был составлен Акт (визуального осмотра), согласно которому в районе встроенного нежилого помещения, расположенного под квартирой №, установлена металлопластиковая конструкция с оборудованной кровлей в виде навеса, образующая отдельное помещение при входе, произведена установка металлической декоративной решетки. По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано предписание с требованием о приведении фасада встроенного нежилого помещения в соответствие с технической документацией. Постановлением мирового судьи Гагаринского судебного района г. Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение предписания Госжилнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда экспертом Центра судебных экспертиз им. ФИО9, в ходе осмотра фасада жилого <адрес>-Д по <адрес> в г. Севастополь в районе помещения Х-1, расположенного в цокольном этаже, установлено наличие метало- поликарбонатного ограждения и поликарбонатного навеса с организованным водостоком, что не соответствует материалам инвентарного дела. На основании данных визуального осмотра объекта исследования в совокупности с положениями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МКД 2-03.2003, а также Правил благоустройства города Севастополя, утвержденных постановлением правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, не установлено критериев, нарушающих облик фасада многоквартирного жилого <адрес>-Д по <адрес> в г. Севастополь со стороны расположенного в цокольном этаже помещения X-1. Несоответствия заключаются в отступлении от требований пункта 1.7.4 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МКД 2-03.2003 и пункта 89.3 Правил благоустройства города Севастополя, касающиеся получения соответствующих разрешений.» В удовлетворении исковых требований отказано. Таким образом, указанным судебным постановлением не установлено критериев, нарушающих облик фасада многоквартирного жилого <адрес>-Д по <адрес> в г. Севастополь со стороны расположенного в цокольном этаже помещения X-1, в связи с чем данное обстоятельство доказыванию в настоящем деле не подлежит.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску ООО «Управляющая компания «СевРЭП» к ФИО2 об устранении нарушений в удовлетворении исковых требований отказано. Судом указано, что нормы жилищного законодательства предполагают обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения. ООО «Управляющая компания «СевРЭП» не предоставлено доказательств, что ФИО2 произведено переустройство или переоборудование жилого помещения. Решение вступило в законную силу.

С учетом изложенного, поскольку истцом не предоставлено надлежащих доказательств нарушения ее прав действиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судья Е.П.Матюшева