Решение № 2-2547/2024 2-533/2025 2-533/2025(2-2547/2024;)~М-1435/2024 М-1435/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-2547/2024

Дело №2-533/2025

24RS0004-01-2024-002355-13

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промпоставка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промпоставка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки. Требования мотивированы тем, что <дата> в 02-00 часов на территорию специализированной стоянки, обслуживаемой ООО «Промпоставка» по адресу: <адрес><адрес>, на основании протокола о задержании транспортного средства № был помещен автомобиль Toyota Vista, гос. номер №. Протокол о задержании транспортного средства был составлен в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения. Приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежащее ФИО1 вышеуказанное транспортное средство конфисковано и обращено в собственность государства. За период с момента задержания транспортного средства и до момента вступления приговора Березовского районного суда Красноярского края в законную силу <дата>, ФИО1 не осуществлял оплату стоимости перемещения/хранения задержанного транспортного средства. Общий размер задолженности ответчика составляет 150808 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате стоимости хранения и перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в сумме 150808 рублей, госпошлину в размере 4216 рублей.

Представитель истца ООО «Промпоставка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в том числе задержание транспортного средства.

На основании части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Частью 2 ст. 7 Закона Красноярского края от 20.06.2012 года №2-400 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" предусмотрено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти края, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги), в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 12.12.2016 года №5/83-н «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных автотранспортных средств» (действовавшего на период обращения истца в суд) установлены тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края:

- в размере 1912 рублей (без учета НДС) за перемещение одного транспортного средства;

- в размере 44 рубля (без учета НДС) за один час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке.

Судом установлено, что на основании государственного контракта № от <дата>, заключенного с КГКУ «Краевое транспортное управление», ООО «Промпоставка» осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Красноярского края.

На основании государственного контракта № от <дата>, заключенного с КГКУ «Краевое транспортное управление», ООО «Промпоставка» осуществляет деятельность по оказанию услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Красноярского края.

<дата> в связи с допущенным ФИО1 административного правонарушения составлен протокол № о задержании транспортного средства марки Toyota Vista, государственный регистрационный знак №. Задержанное транспортное средство было передано по акту приема-передачи от <дата> на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль Toyota Vista, гос. номер №, 1990 года выпуска, в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковано и обращено в собственность государства.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ФИО1 совершил преступление, повлекшее за собой задержание транспортного средства, был привлечен к уголовной ответственности, что подтверждается приговором Березовского районного суда, в связи с чем, должен оплачивать стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Расчет стоимости перемещения транспортного средства и его хранение, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки в сумме 150808 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4216 рублей, что подтверждается платежным поручениям, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Промпоставка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промпоставка» задолженность по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки в размере 150808 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4216 рублей, а всего 155024 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова