Решение № 2-2724/2017 2-2724/2017~М-2398/2017 М-2398/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2724/2017

Гр. дело № 2-2724/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24.01.2013г. ФИО1 и публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 350 000,00 руб. на срок до 24.10.2020 года включительно с условием платы процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых.

Во исполнение своих обязательств, Банк выдал ответчику кредит в сумме 350 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № № от 24.01.2013г.

Ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, однако данные условия кредитного договора нарушил.

Урегулировать спор во несудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском в котором истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 24.07.2017г. в размере 448 334,74 руб., в том числе: 293 523,80 руб. - сумма основного долга по кредиту, 121 683,38 руб. - проценты за пользование кредитом, 33 127,56 руб. – задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 683,35 руб.

В судебном заседании, имевшем место 11.10.2017г. к производству суда были приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 24.07.2017г. в размере 448 334,74 руб., в том числе: 293 523,80 руб. - сумма основного долга по кредиту, 121 683,38 руб. - проценты за пользование кредитом, 33 127,56 руб. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 683,35 руб.

Представитель истца публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», что подтверждается соответствующим заявлением, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 3, 45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющемся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна. Представил письменное возражение не исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставить исковое заявление без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер взыскиваемых пеней и штрафов.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по кредитному договору. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер взыскиваемых пеней и штрафов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 24.01.2013г. ФИО1 и публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № (л.д. 8 - 11). В соответствии с условиями кредитного договора № от 24.01.2013г. ответчику был предоставлен кредит в сумме 350 000,00 руб. на срок до 24.10.2020 года включительно с условием платы процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых.

Во исполнение своих обязательств, Банк выдал ответчику кредит в сумме 350 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № № от 24.01.2013г. (л.д. 12).

Ответчик получил денежные средства кассе истца, осознавая, что деньги им получены на условиях возмездности.

Ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, однако данные условия кредитного договора нарушил.

Факт заключения кредитного договора № от 24.01.2013г. ответчиком не оспаривался.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2015г. полное фирменное и сокращенное фирменное наименования Банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (л.д. 18, 22).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 24.01.2013г. у ответчика ФИО1, допустившего нарушение сроков внесения обязательного платежа, по состоянию на 24.07.2017г. образовалась задолженность в размере 448 334,74 руб., в том числе: 293 523,80 руб. - сумма основного долга по кредиту, 121 683,38 руб. - проценты за пользование кредитом, 33 127,56 руб. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

При удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 33 127,56 руб., судом учитывается п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016г., согласно которым положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015г.

Из материалов гражданского дела судом усматривается, что кредитный договор № был заключен между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 24.01.2013г., следовательно, положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не подлежат применению.

Расчет, представленный истцом проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, в суд не представлено. Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по его безденежности не оспорен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Представитель ответчика в судебном заседании и ответчик в письменных возражениях на иск выразили свое отношение к заявленному иску – не признали исковые требования, просил суд оставить иск без рассмотрения. При этом, доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено истцом суду не представили.

Судом не может быть принят во внимание довод ответчика и его представителя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Абзацем 1 пункта 8 кредитного договора установлено, что неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу Банка с момента предъявления Банком соответствующего требования.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 15) с просьбой о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Факт направления указанной претензии подтверждается реестром исходящей корреспонденции (л.д. 16).

Кроме того, судом не может быть принят во внимание довод ответчика и его представителя о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой пени и штрафа.

Однако, в заявленных требованиях истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, а также проценты, начисленные за пользование кредитом, установленные кредитным договором, в связи с чем, по мнению суда, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Кроме того, суд полагает, что к размеру процентов, взыскиваемых по ч. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 31.07.2017г. ПАО «СКБ Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 7 683,35 руб. за подачу искового заявления.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 5 200 руб. + (448 334,74 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) – 200 000,00 руб.) х 1% = 7 683,35 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 24.01.2013г. в размере 448 334,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 683,35 руб., итого 456 018 (четыреста пятьдесят шесть тысяч восемнадцать) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 09.11.2017г.