Решение № 2-81/2020 2-81/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-81/2020

Дело № 2-81/2020

64RS0002-01-2020-000044-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя органа опеки и попечительства ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она продала ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, ФИО5, часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Цена указанной недвижимости определена в размере 455026 рублей, из которых 2000 рублей переданы до заключения договора, а оставшаяся сумма подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского капитала. Сделка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный в договоре срок денежные средства в счет проданный квартиры она не получила, поскольку ответчик обратилась в Пенсионный фонд с заявлением об аннулировании заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд с учетом уточнений расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи, взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15855 рублей 91 копейки, компенсацию произведенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг, оказанных за период нахождения недвижимости в собственности ответчика, в размере 10160 рублей 44 копеек, убытки, связанные с оформлением договора купли-продажи в размере 2780 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец и ее представитель обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердили, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, истец дополнила, что несмотря на указание в договоре на получение ею 2000 рублей до подписания соглашения, она по договоренности с ответчиком названную денежную сумму не получала, поскольку приобретение недвижимости должно было осуществляться исключительно за счет средств материного капитала. Также между ней и ответчиком была достигнута договоренность о том, что передача ключей от дома состоится лишь после получения ею денежных средств. В сентябре 2019 года в связи со снижением температуры окружающей среды и вероятностью замерзания домовладения она включила в жилом доме газовое отопление, о чем поставила в известность ФИО8 По причине того, что к ДД.ММ.ГГГГ ею не были получены денежные средства, она обратилась к ответчику с соответствующим требованием, на что последняя пояснила, что возможность оплаты недвижимости отсутствует.

Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердила, что в соответствии с устной договоренностью, достигнутой с истцом, ни до, ни после заключения договора купли-продажи она не передавала денежные средства в размере 2000 рублей, а также не получала ключи от домовладения. После заключения и регистрации договора стало известно, что техническое состояние приобретенного домовладения не позволяет произвести его оплату за счет средств материнского капитала, даже после того, как в данном помещении был выполнен ряд ремонтных работ. В связи с изложенным она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением об аннулировании заявления о распоряжении средствами материного капитала. Указанным жилым домом ни она, ни ее дети не пользовались, коммунальные услуги не потребляли, поскольку проживали по иному адресу, то есть по адресу регистрации их по месту жительства. Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела заявила о признании исковых требований в части расторжения договора купли-продажи недвижимости, а также в части возмещения расходов по оформлению сделки. В остальной части возражала против удовлетворения исковых требований.

К участию в деле был привлечен орган опеки и попечительства, представитель которого высказался об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, обосновывая свое заключение тем, что в случае расторжения сделки несовершеннолетние дети останутся без жилья.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материал гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО4 (в последующем сменившей фамилию на ФИО8), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, ФИО5, часть жилого дома и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. Стороны сделки пришли к соглашению, что цена названного имущества составляет 455026 рублей, из которых 2000 рублей подлежали передаче до подписания договора, а сумма 453026 рублей, подлежала уплате за счет средств федерального в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, им имеющих детей» (далее по тексту – материнский капитал).

Как следует из пояснений сторон, денежная сумма в размере 2000 рублей ответчиком истцу не передавалась, а также вопреки положениям п. 6 договора истец не передал ответчику ключи от части жилого дома, являющегося предметом договора.

В связи с тем, что техническое состояние жилого дома, являющегося предметом договора, не позволяло ответчику распорядиться средствами материнского капитала, ФИО8 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением об аннулировании заявления о распоряжении средствами материнского капитала, которые было удовлетворено решением от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в счет исполнения обязательств по договору ответчик истцу не передала.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ответчик в судебном заседании заявила о признании исковых требований в части расторжения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части возмещения истцу расходов по оформлению сделки в размере 2780 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не усматривает

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание ответчиком иска в части расторжения договора и возмещения расходов, понесенных в связи с оформлением сделки.

При этом суд исходит из того, что признание ответчиком иска в части не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, в том числе и прав несовершеннолетних ФИО2, ФИО5, ФИО5, поскольку, как следует из пояснений ответчика, ее дети никогда не поживали в домовладении, являющимся предметом сделки, проживают у ее родственников, где и зарегистрированы по месту жительства, что также подтверждается и сведениями справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также в силу п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на жилой дом и земельные участки у ФИО8 возникло с момента государственной регистрации сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в силу п.3 договора недвижимость находится в залоге у продавца до окончательного денежного расчета между сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, залогодатель обязан поддерживать имущество, заложенное по договору об ипотеке, в исправном состоянии и нести расходы на содержание этого имущества до прекращения ипотеки.

На основании приведенных норм законодательства на ответчике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ей недвижимого имущества, в том числе по уплате коммунальных платежей.

Как следует из счетов-квитанций ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года размер платы за услугу газоснабжения, оказанную по адресу: <адрес>, составил 10145 рублей 56 копеек.

Представленными ФИО1 кассовыми чеками подтверждается, что услуга газоснабжения, оказанная по названному адресу, оплачена ею в полном объеме. Кроме того, истцом оплачена услуга электроснабжения, оказанная по указанному адресу в августе 2019 года в размере 14 рублей 88 копеек.

Таким образом, суд находит, что истец выполнила обязанность ответчика, как собственника жилого дома, по оплате оказанных коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (п. 5).

Из вышеприведенных норм следует, что права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Таким образом, поскольку кредиторы в лице газоснабжающей организации и энергоснабжающей организации приняли от истца, являющегося третьим лицом в отношениях между поставщиком коммунальных ресурсов и потребителем ФИО8, исполнение – плату за газ и электричество, то в силу приведенных норм ГК РФ к ФИО1 перешли права требования указанных кредиторов к ответчику.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию расходов по оплате коммунальных ресурсов в размере 10160 рублей 44 копейки.

Довод ответчика о том, что она не пользовалась коммунальными услугами, не ставит под сомнение вывод суда о наличии оснований для взыскания с нее в пользу истца компенсации расходов по оплате таких услуг, поскольку она, являясь собственником домовладения и зная о поставляемых коммунальных ресурсах в принадлежащий ей дом, не принимала мер, направленных на прекращение энергоснабжения дома,.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 488 ГК РФ недвижимость находится в залоге у продавца до окончательного денежного расчета между сторонами.

Положениями ст. 488 ГК РФ регламентируется отношения по оплате товара, проданного в кредит.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Вместе с тем, суд приходит к вводу о невозможности применения к спорным отношениям положений п. 4 ст. 488 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» он устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с нормами названного Федерального закона материнский (семейный) капитал представляет собой средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим законом.

Как следует из п. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, к дополнительным мерам государственной поддержки семей, имеющих детей, относятся, в том числе меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Положениями п. 1 ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

При этом по общему правилу, закрепленному в ч. 6 ст. 7 этого Федерального закона, распорядиться указанными средствами возможно не ранее, чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 Закона.

Согласно ч. 6.1 ст. 7 Закона N 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, а также на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Средства (часть средств) материнского капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч. 6 ст. 10 Закона).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Определение кредитного договора приведено в ст. 819 ГК РФ, под ним понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предметом договора займа являются деньги или вещи, определенные родовыми признаками; предметом кредитного договора являются денежные средства.

Договор купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа не является ни кредитным договором, ни договором займа. Условие договора об отсрочке платежа не изменяет правовую природу договора именно как договора купли-продажи, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 454 ГК РФ).

Возможность применения на основании п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору продажи товара в кредит с рассрочкой платежа положений п.п. 2, 4, 5 ст. 488 ГК РФ при нарушении продавцом обязанности передать товар, а покупателем – оплатить его не позволяет отнести такой договор к договору займа или кредитному договору.

При таких обстоятельствах истец не вправе рассчитывать на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.4 ст. 488ГК РФ.

Не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства и на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку п. 1 названной статьи предусматривает наступление гражданско-правовой ответственности в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Как установлено судом, у ФИО8 никаких срочных денежных обязательств перед ФИО1 не имелось, а потому иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обоснованность исковых требований, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 817 рублей 62 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ части дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, ФИО6 с другой стороны.

Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по содержанию недвижимости 10160 рублей 44 копеек, в счет возмещения расходов по оформлению договора 2780 рублей, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 817 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 С,П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья Ю.В. Ульянов