Определение № 2А-502/2017 2А-502/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-502/2017

2а-502/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск 20 апреля 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием прокурора Кабанкова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области обратился в суд с административным иском, указывая, что 12.05.2014 года гражданин ФИО1 приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 01 году 04 месяца лишения свободы.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 05.08.2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 лет с установлением следующих административных ограничений:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства или пребывания поднадзорного лица, без соответствующего разрешения;

- запрещение пребывания в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных и других местах, предназначенных для реализации только алкогольной продукции;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов, при трудоустройстве с учетом графика работы.

Как указывает представитель административного истца, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, систематически нарушает административные ограничения, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного заработка не имеет.

В ходе осуществления проверок о соблюдению ограничений установленных судом, а также при проведении проверок по месту жительства с ФИО1 на постоянной основе проводится профилактическая работа о недопустимости совершения противоправных деяний.

Представитель истца также указывает, что несмотря на проведенную профилактическую работу в течение 2017 года ФИО1 были неоднократно совершены административные правонарушения против порядка управления, а именно: 24.02.2017 года - по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (постановление мирового суда № 5-160/17 от 29.03.2017 года), 06.03.2017 года - по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (постановление мирового суда № 5-136/17 от 20.03.2017 года).

На основании п. 5 ч.1 ст.4, ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный истец просил дополнить ранее установленные ограничения в отношении ФИО1 дополнительным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания в связи с систематическим нарушением ФИО1 административных ограничений установленных в отношении него судом, а также для осуществления профилактической работы.

В процессе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование (диплом Р №, выдан Негосударственным аккредитованным частным образовательным учреждением высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия ДД.ММ.ГГГГ) представил заявление об отказе от заявленных требований.

Административный ответчик ФИО1 не возражает против прекращения производства по делу.

Прокурор считает возможным прекратить производство по данному делу в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заявленное ходатайство представителя административного истца, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Принятие судом отказа административного истца от заявленных им требований интересов других лиц и государства не нарушает и закону не противоречит. На основании изложенного суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если:

… если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 194 и 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявленное ходатайство административного истца - отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области.

Принять заявленный отделом представителем ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области отказ от исковых требований к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений и административное дело производством прекратить.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Воронежский облсуд.

Председательствующий п/п А.Ю. Ишкова