Решение № 2А-2043/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 2А-2043/2023

УИД 63RS0№-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2043/2023 по административному иску Титовой ФИО24 к судебным приставам-исполнителям ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, ФИО4, ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО26, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО27, главному судебному приставу Самарской области ФИО28, ГУФССП по Самарской области, заместителю руководителя ГУФССП по Самарской области ФИО29 о признании бездействия незаконным, обязании исполнить ходатайства, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО30 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО27, главному судебному приставу Самарской области ФИО28, ГУФССП по Самарской области, заместителю руководителя ГУФССП по Самарской области ФИО29 о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов ОСП Кировского района г.Самары незаконными, обязании исполнить ходатайства, отменить постановления указав, что в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО19 в пользу правопреемника по исполнительному производству ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г.Самары ФИО30 было направлено ходатайство по исполнительному производству №-ИП, в котором представитель взыскателя просил: предоставить реестр ответов на запросы по исполнительному производству, в том числе информацию об актуальной регистрации должника, ответ ГИБДД о зарегистрированных на должника транспортных средствах, актуальный ответ ПФР о наличии места работы должника, размере ежемесячного дохода, является ли должник получателем пенсии, ответ Росреестра о наличии (либо отсутствии) собственности должника недвижимого имущества; вынести постановление об ограничении должника на выезд за пределы РФ; предоставив копию данного постановления; запросить в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в <адрес> сведения содержащиеся в базе данных на застрахованное лицо (должника), составляющие пенсионные права информация о трудовом стаже (местах работы) должника с начала по день предоставления ответа на запрос); предоставить копию ответа; запросить в УЗАГС <адрес> информацию о наличии записей акта гражданского состояния в отношении должника для установления его супруги (при наличии) в целях выявления совместного имущества; предоставить копию ответа; запросить в ФНС информацию об открытых на имя должника счетах в кредитных организациях; предоставить копию ответа; запросить информацию об актуальном адресе регистрации должника; предоставить копию ответа; предоставить копии постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенные за весь период работы по исполнительному производству, а также номера почтовых идентификаторов (ШПИ) их направленияработодателям должника; сообщить по какой причине постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не были исполнены работодателями должника; предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству; в случае отсутствия возможности направить запрошенные копии документов и ответов вышеуказанные запросы вместе с постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения ходатайства, направить их после получения СПИ представителю взыскателя регистрируемым почтовым отправлением(заказным письмом) в адрес: 344092, <адрес>, а/я 55.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> ФИО17 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> было направлено ходатайство по исполнительному производству, в котором представитель взыскателя в соответствии с удовлетворённым ДД.ММ.ГГГГ ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ повторно просил предоставить запрашиваемые сведения. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> ФИО17 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Однако, запрошенная в вышеуказанных ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ информация и копии документов, в том числе ответов на указанные в ходатайстве от 05.03.2022г. запросы, не направлены СПИ ОСП <адрес> ФИО17 представителю взыскателя в указанный в ходатайствах адрес до сегодняшнего дня. Таким образом, ходатайства от 05.03.2022г. и 13.04.2022г. по исполнительному производству №-ИП рассмотрены и удовлетворены СПИ ОСП <адрес> ФИО17 формально, фактически не исполнены до сегодняшнего дня.

Считает незаконным бездействие СПИ ОСП <адрес> ФИО17, выразившееся в формальном рассмотрении и удовлетворении, а фактически не исполнении до сегодняшнего дня ходатайств от 05.03.2022г. и 13.04.2022г. по исполнительному производству №-ИП.

05.06.2022г. в ОСП <адрес> представителем была направлена жалоба в порядке подчинённости по исполнительному производству №-ИП, в которой представитель взыскателя просил: признать незаконным бездействие СПИ ОСП <адрес> ФИО17, выразившееся в формальном рассмотрении и удовлетворении, а фактически неисполнении ходатайств от 05.03.2022г. и 13.04.2022г.; в целях устранения выявленного нарушения, обязать СПИ ОСП<адрес> УФССП России по <адрес> ФИО17 незамедлительно исполнить в полном объёме ходатайства от 05.03.2022г. и 13.04.2022г. в соответствии с вынесенными ей постановлениями от 22.03.2022г. и 04.05.2022г. об удовлетворении указанных ходатайств, в том числе направить представителю взыскателя ФИО14 запрошенные в указанных ходатайствах копии документов и ответов на запросы.

20.06.2022г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО18 вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы от 05.06.2022г. по исполнительному производству №-ИП. В указанном постановлении заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО18 от 20.06.2022г. отсутствует краткое изложение жалобы по существу. В обосновании принятого решения в постановлении указано - «в рамках ИП СПИ приняты меры принудительного характера». Обоснование отказа в удовлетворении жалобы не соответствует содержанию вышеуказанной жалобы от 05.06.2022г. по исполнительному производству №-ИП. Доводы жалобы в постановлении не рассмотрены. В связи с изложенным, представитель административного истца считаеит постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО18 от 20.06.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от 05.06.2022г. по исполнительному производству №-ИП необоснованным и незаконным.

04.07.2022г. в ОСП <адрес> была направлена жалоба в порядке подчинённости по исполнительному производству 17143/15/63037-ИП, в которой представитель взыскателя просил: признать необоснованным, незаконным и отменить постановление заместителя начальникаотделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО18 от 20.06.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от 05.06.2022г. по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие СПИ ОСП Кировскогорайона <адрес> ФИО17, выразившееся в формальном рассмотрении и удовлетворении, а фактически неисполнении ходатайств от 05.03.2022г. и 13.04.2022г. по исполнительному производству №-ИП; в целях устранения выявленного нарушения, обязать СПИ <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО17 незамедлительно исполнить в полном объёме ходатайства от 05.03.2022г. и 13.04.2022г. в соответствии с вынесенными ею постановлениями от 22.03.2022г. и 04.05.2022г. об удовлетворении указанных ходатайств, в том числе направить представителю взыскателя ФИО14 запрошенные в указанных ходатайствах копиидокументов и ответов на запросы. 15.07.2022г. временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО18 вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы от 04.07.2022г. по исполнительному производству №-ИП. В указанном постановлении отсутствует краткое изложение жалобы по существу. В обоснование принятого решения в постановлении указано - «все меры принудительного исполнениявыполнены в полном объёме». Таким образом, обоснование отказа в удовлетворении жалобы соответствует содержанию вышеуказанной жалобы от 04.07.2022г. Доводы жалобы в постановлении не рассмотрены. Также административный истец считает незаконным рассмотрение временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО18 жалобы о признании незаконным её постановления от20.06.2022г. (рассмотрение жалобы в отношении себя). В связи с изложенным, считает постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО18 от 15.07.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от 04.07.2022г. по исполнительному производству №-ИП необоснованным и незаконным.

29.07.2022г. в УФССП России по <адрес> было направлена жалоба в порядке подчинённости по исполнительному производству №-ИП, в которой были изложены вышеуказанные обстоятельства и представитель взыскателя просил: признать необоснованным, незаконным и отменить постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО18 от 15.07.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от 04.07.2022г. по исполнительному производству №-ИП; в целях устранения выявленного нарушения, обязать начальника отделения - старшегосудебного пристава ОСП <адрес>: рассмотреть жалобу в порядке подчинённости от 04.07.2022г. по исполнительному производству №-ИП в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», копию вынесенного постановления по результатам рассмотрения жалобы направить заявителю регистрируемым почтовым отправлением в указанный в жалобе адрес; осуществить надлежащий контроль исполнения в полном объёме СПИ ОСП <адрес> ФИО17 ходатайства от 05.03.2022г. и 13.04.2022г. в соответствии с вынесенными ей 22.03.2022г. и 04.05.2022г. постановлениями об удовлетворении указанных ходатайств, в том числе направления представителю взыскателя ФИО14 запрошенных в указанных ходатайствах копий документов и ответов на запросы по исполнительному производству №-ИП. Вышеуказанная жалоба в порядке подчинённости от 29.07.2022г. на постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО18 от 15.07.2022г. об отказе вудовлетворение жалобы в порядке подчинённости от 04.07.2022г. по исполнительному производству №-ИП, была зарегистрирована в ФССП 01.08.2022г. Следовательно, постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчинённости 29.07.2022г. по должно было быть вынесено руководителем УФССП России по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> ФИО3 не позднее 15.08.2022г., копия данного постановления должна была быть направлена заявителю (представителю взыскателя) не позднее 18.08.2022г. Однако, вместо постановления руководителя УФССП России по <адрес>- главного судебного пристава <адрес> ФИО3, представителем взыскателя 11.08.2022г. было получено сопроводительное письмо отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по <адрес>, в котором было указано «ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России 11.08.2022г. под номером1, прикреплён к настоящему уведомлению» и ответ «В Ваш адрес посредством единого портала государственных и муниципальных услуг отправлен ответ на Ваше электронное обращение, поступившее в отделение судебных приставов Управления». До сегодняшнего дня постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП руководителем УФССП <адрес> - главным судебным приставом <адрес> ФИО3 не вынесено, представителю взыскателя не направлено, что является нарушением сроков и порядка рассмотрения жалобы в порядке подчинённости, предусмотренных ст. 126 и ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателем ФИО2 посредством ЕПГУ получена информация о ходе исполнительного производства №-ИП. Согласно полученной информации, со дня возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ сведения о работодателе и заработной плате должника судебным приставом-исполнителем в ПФР не запрашивались.

31.05.2016г. судебным СПИ в рамках исполнительного производства №-ИП впервые были запрошены в ПФР сведения о работодателе, заработной плате должника ФИО19 Ответ на данный запрос был получен СПИ 25.10.2016г., т.е. было установлено место работы должника ООО «РОСБИЗНЕС». 29.07.2020г. СПИ были выявлены места работы должника - ООО «МЕРИДИАН» и ООО «НПП КУЙБЫШЕВТЕЛЕКОМ-МЕТРОЛОГИЯ». 27.10.2020г. ответом ПФР на запрос СПИ было повторно подтверждено место работы должника в ООО «МЕРИДИАН». 14.04.2021г. ответом ПФР на запрос СПИ было повторно подтверждено место работы должника в ООО «МЕРИДИАН» и установлено место работы должника - ООО «ТОЧКА-ТОЧКА ЛОГИСТИКА». 15.07.2022г. ответом ФНС на запрос судебного пристава-исполнителя установлено место работы должника - ООО «БИТСТРОЙ». Задолженность по исполнительному производству №-ИП с момента возбуждения (17.04.2015г.) по сегодняшний день взыскана частично в сумме 9997,58 руб. Указанная сумма была взыскана путём списания денежных средств, находящихся на выявленных счетах должника в кредитных организациях. Следовательно, СПИ в рамках исполнительного производства №-ИП не были вынесены и направлены работодателям постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «РОСБИЗНЕС», ООО «МЕРИДИАН», ООО«НПП КУЙБЫШЕВТЕЛЕКОМ-МЕТРОЛОГИЯ», ООО «ТОЧКА-ТОЧКА ЛОГИСТИКА», ООО «БИТСТРОЙ» либо отсутствовалконтроль СПИ исполнения работодателями указанных постановлений. Административный истец считает незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в работе которых с момента возбуждения по сегодняшний день находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в несвоевременном запросе в ПФР сведений о работодателе и заработной плате должника, в своевременном не вынесении и не направлении работодателю постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника в выявленных местах работы, отсутствии контроля за исполнением работодателями указанных постановлений. Указанное бездействие СПИ стало причиной утраты возможности обращения взыскания на доход должника ФИО19 Просит восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) СПИ ОСП <адрес> ФИО17, СПИ ОСП <адрес>, в работе которых находилось исполнительное производство №-ИП, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО18 и руководителя УФССП России по <адрес> - главного судебногопристава <адрес> ФИО3 Признать незаконным бездействие СПИ ОСП <адрес> ФИО17 выразившееся в формальном рассмотрении и удовлетворении, а фактически неисполнении до сегодняшнего дня ходатайств от 05.03.2022г. и 13.04.2022г. по исполнительному производству №-ИП. В целях устранения выявленного нарушения, обязать СПИ ОСП <адрес> ФИО17 незамедлительно исполнить в полном объёме ходатайства от 05.03.2022г. и 13.04.2022г. по исполнительному производству №-ИП в соответствии с вынесенными ей 22.03.2022г. и 04.05.2022г. постановлениями об удовлетворении указанных ходатайств, в том числе направить регистрируемым почтовым отправлением представителю взыскателя ФИО14 в адрес 344092, <адрес> а/я 55 запрошенную в ходатайстве информацию, копии документов по исполнительному производству и ответов на указанные в ходатайствах запросы. Признать незаконным бездействие СПИ, в работе которых со дня возбуждения по сегодняшний день находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в несвоевременном запросе в ПФР сведений о работодателе и заработной плате должника, в своевременном невынесении и ненаправлении работодателю постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «РОСБИЗНЕС», ООО «МЕРИДИАН», ООО «НПП КУЙБЫШЕВТЕЛЕКОМ-МЕТРОЛОГИЯ»,ООО «ТОЧКА-ТОЧКА ЛОГИСТИКА», ООО «БИТСТРОЙ», а также в отсутствии надлежащего контроля за исполнением указанных постановлений работодателями должника. Признать необоснованным, незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО18 от 20.06.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от 05.06.2022г. по исполнительному производству №-ИП. Признать необоснованным, незаконным и отменить постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО18 от 15.07.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от 04.07.2022г. по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по <адрес>главного судебного пристава <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и в установленном ст. 127 указанного Закона порядке жалобы от 29.07.2022г. на постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО18 от 15.07.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от 04.07.2022г. по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Кировского районного суда <адрес> было вынесено решение по иску административного истца ФИО2 о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей незаконным, обязании исполнить ходатайства, отмене постановления. По результатам рассмотрения административного дела, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП <адрес> ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 75), причина не явки суду не известна.

Административные ответчики- врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО18 (в настоящее время врио начальника ОСП <адрес> не является), руководитель УФССП России по <адрес> - Главный судебный пристав <адрес> ФИО3, заместитель руководителя ГУФССП по <адрес> ФИО5, привлеченный к участию в деле, так как он выносил постановление ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116 т.1) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Привлеченные к участию в дело административный ответчики - СПИ ОСП <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, у которых в разные периоды времени в производстве находилось ИП №-ИП, и врио начальника ОСП <адрес> ФИО12, которая привлечена по делу, так как является на дату рассмотрения заявления врио начальника ОСП, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО19 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 17.04.2015г. на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом <адрес> по материалу №, СПИ ОСП <адрес> ФИО17 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО19, об обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу ООО «Правовой инновационный центр», сумма взыскания 110000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства СПИ ФИО17 неоднократно, в период с 18.04.2015г. по 10.10.2022г. были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ПФР, ЗАГС.

05.08.2015г. вынесено постановление о запрете на регистрационный действия в отношении ТС.

15.06.2016г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

08.11.2016г. СПИ ФИО13 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО «РОСБИЗНЕС» (т.2 л.д.78), которое было направлено СПИ ФИО13 (не работает в отделении) сторонам ИП и в ООО «РОСБИЗНЕС» (т.2 л.д.85).

16.11.2016г., 24.01.2017г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

08.02.2017г., 28.08.2017г., 31.05.2019г., 23.01.2020г. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В последующем указанные постановления выносились неоднократно.

29.05.2019г. СПИ ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения» г.о. Самара (л.д.. 2 л.д.81), и получена справка из ГКУ <адрес> «Центр занятости населения» г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ об удержании суммы 3569,90 рублей (т.2 л.д.77).

16.10.2020г. СПИ ФИО17 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (т.2 л.д.83) доказательства направления постановления сторонам ИП и в ООО «МЕРИДИАН» суду не предоставлено.

14.04.2021г. СПИ ФИО17 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (т.2 л.д.86),, но направлено оно было по месту работы должника в ООО «ТОЧКА-ТОЧКА ЛОГИСТИКА» только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств получения адресатом суду не предоставлено (л.д..88-94).

25.02.2020г., 29.05.2020г., 26.10.2020г., 06.04.2021г. сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 13.07.2020г. произведена замена взыскателя ООО «Правовой инновационный центр» на ФИО2

01.07.2021г. СПИ произведена замена взыскателя по исполнительному производству на ФИО2

18.07.2022г. СПИ ФИО17 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, доказательства направления постановления в ООО «БИТСТРОЙ» суду не предоставлены (л.д.95).

05.03.2022г. и 13.04.2022г. в адрес СПИ ФИО17 представителем ФИО2 - ФИО14 были направлены ходатайства предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, копий вынесенных постановлений и сведений о их направлении.

22.03.2022г. и 04.05.2022г. СПИ ФИО17 вынесены постановления об удовлетворении ходатайств взыскателя, которые направлены сторонам посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ и 04.07.2022г. представителем ФИО2- ФИО14 в адрес врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> были направлены жалобы на бездействие СПИ ФИО17

Постановлениями врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО18 от 15.07.2022г. и 20.06.2022г. по результатам рассмотрения жалобы установлено, что все меры принудительного исполнения выполнены в полном объеме. Действия СПИ являются правомерными. Указанные постановления направлены посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 - ФИО14 в адрес руководителя УФССП России по <адрес> главного судебного пристава <адрес> была направлена жалоба о признании необоснованным и незаконным постановления врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО14 посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством ЕПГУ Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО17 только после обращения представителя ФИО2 в ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было направлено уведомление о ходе исполнительного производства с указанием всех исполнительских действий и приложением документов посредством ЕПГУ, административным истцом получено, и представлено в материалы административного дела (т.1 л.д.52-75).

Таким образом, судом при рассмотрении административного искового заявления представителя ФИО2 по доверенности ФИО14 установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО17 формально вынесла два постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайств административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10,11). Просьбы, указанные в ходатайствах в полном объёме, до настоящего времени СПИ ОСП <адрес> ФИО17 не исполнены.

Кроме того, судом установлено, что в период с января 2021 года по июнь 2022 года (сведения ПФ РФ по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1л.д.101-104), в период, когда исполнительное производство находилось у СПИ ФИО17 на исполнении (т.1 л.д.135 сводка по ИП), должник ФИО19 был трудоустроен в ООО «БИТСТРОЙ», однако постановление судебным приставов ФИО17 об обращении взыскания на заработную плату вынесено только ДД.ММ.ГГГГ и не направлено в адрес работодателя (л.д.95 т.2).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Срок административным истцом для обращения в суд с данным иском не пропущен, так как отношения являются длящимися.

В своем административном иске ФИО2 просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП <адрес> ФИО17 выразившееся в формальном рассмотрении и удовлетворении, а фактически неисполнении ходатайств от 05.03.2022г. и 13.04.2022г. по исполнительному производству №-ИП. В целях устранения выявленного нарушения, обязать СПИ ОСП <адрес> ФИО17 незамедлительно исполнить в полном объёме ходатайства от 05.03.2022г. и 13.04.2022г. по исполнительному производству №-ИП в соответствии с вынесенными ей 22.03.2022г. и 04.05.2022г. постановлениями об удовлетворении указанных ходатайств, в том числе направить регистрируемым почтовым отправлением представилю взыскателя ФИО15 в адрес 344092, <адрес> а/я 55 запрошенную в ходатайстве информацию, копии документов по исполнительному производству и ответов на указанные в ходатайствах запросы. Признать незаконным бездействие СПИ, в работе которых со дня возбуждения по сегодняшний день находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в несвоевременном запросе в ПФР сведений о работодателе и заработной плате должника, в своевременном не вынесении и не направлении работодателю постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «РОСБИЗНЕС», ООО «МЕРИДИАН», ООО «НППКУЙБЫШЕВТЕЛЕКОМ-МЕТРОЛОГИЯ»,ООО «ТОЧКА-ТОЧКА ЛОГИСТИКА», ООО «БИТСТРОЙ», а также в отсутствии надлежащего контроля за исполнением указанных постановлений работодателями должника.

С учетом вышеуказанных выводов суда, суд считает, что в части признания незаконными бездействия СПИ ОСП <адрес> ФИО17, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В части признания необоснованным, незаконным действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО18 от 20.06.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от 05.06.2022г. по исполнительному производству №-ИП, и признании необоснованным, незаконным постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО18 от 15.07.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от 04.07.2022г. по исполнительному производству №-ИП, и его отмене, административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУ ФССП ФИО5 рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.116-122), вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте (т.1 л.д.115).

По результатам рассмотрения данной жалобы действия временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО18 были признаны неправомерными, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, жалоба ФИО2 признана обоснованной (т.1 л.д.116-117). Постановление врио начальника от ДД.ММ.ГГГГ дублирует постановление от 15.07.2022г., которое было отменено по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена в установленные законом сроки, направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя, у суда нет оснований признавать бездействия руководителя ГУ ФССП по <адрес> незаконными.

Отсутствуют основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось ИП № в отношении должника ФИО19 до передачи его СПИ ФИО17, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлена их вина.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Титовой ФИО25 к судебным приставам-исполнителям ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, ФИО4, ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО26, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО27, главному судебному приставу Самарской области ФИО28, ГУФССП по Самарской области, заместителю руководителя ГУФССП по Самарской области ФИО29 о признании бездействия незаконным, обязании исполнить ходатайства, отмене постановления, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, выразившиеся в формальном рассмотрении и удовлетворении, а фактически неисполнении ходатайств от 05.03.2022г. и 13.04.2022г. по исполнительному производству №-ИП, в своевременном не вынесении и не направлении работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «БИТСТРОЙ».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 незамедлительно исполнить в полном объёме ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП, направить регистрируемым почтовым отправлением представителю взыскателя ФИО31 по адресу: 344092, <адрес> а/я 55 запрошенную в ходатайстве информацию, копии документов по исполнительному производству и ответов на указанные в ходатайствах запросы.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 рабочих дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья Е.Ю.Кузнецова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ