Решение № 2-969/2019 2-969/2019~М-802/2019 М-802/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-969/2019

Дело № 2-969/2019

03RS0037-01-2019-001007-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Бухарметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Кардиф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Кардиф» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор в рамках которого истцу выдан страховой сертификат №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «СК Кардиф» претензию о расторжении договора добровольного страхования. ООО «СК Кардиф» получило письмо ДД.ММ.ГГГГ. В установленной законом 10-дневный срок ООО «СК Кардиф» не возвратило мне сумму страхования, при этом ответа никакого истец не получал.

Полагает приведенный отказ неправомерным, а страховую плату подлежащей взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор страхования от несчастных случаев и болезней заключенный между ООО «СК Кардиф» и ФИО1, взыскать с ООО «СК Кардиф» сумму уплаченную по договору страхования в размере 46850 рублей, неустойку в размере 22 488 рублей, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 11700 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ООО «Страховая компания КАРДИФ», третье лицо АО «РН Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 650690 рублей сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 Договора цель использования кредита – оплата части стоимости приобретаемого у ООО «Автофорум» автомобиля в размере 545066,00 рублей; оплата вознаграждения в размере 17000 рублей в пользу ООО «Башавтоком-финанс» по договору оказания услуг «Комплексная помощь», заключенному с ИП ФИО3 ИНН:<***>; оплата страховой премии по заключаемому со Страховой компанией КАРДИФ договору страхования от несчастных случаев и болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46850,00 рублей; оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» договора страхования автотранспортного средства в размере 41 774,00 рублей.

В тот же день между ООО «Страховая компания КАРДИФ» и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, выдан страховой сертификат №RM-02-198872.

Страховая премия по договору страхования в размере 46 850,00 рублей включена в стоимость кредита, списана со счета заёмщика и переведена на счет ООО «Страховая компания КАРДИФ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Страховая компания КАРДИФ» претензию (заявление) об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении ответчиком требований ФИО1 материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41072 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 данного Указания в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (п. 2 Указания).

В силу п. 5 Указания Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

Согласно условиям договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления Страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату Страхователю в следующем размере: в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; в случае, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с начала страхования до даты прекращения договора страхования. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования (при этом датой прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом) или иной установленной по соглашению сторон, (в случае наличия такого соглашения).

Поскольку ФИО1 в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ- отправка почтового отправления Страховщику о досрочном отказе от договора страхования) отказался от договора страхования, и в данном периоде отсутствуют события, имеющие признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату ФИО1 в следующем размере: в случае, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с начала страхования до даты прекращения договора страхования.

Согласно страховому сертификату №№ от ДД.ММ.ГГГГ датой начала страхования является ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительным условиям к страховому сертификату №№ от ДД.ММ.ГГГГ Страховой сертификат считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от Страхового сертификата (при этом датой прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом) или иной установленной по соглашению сторон, (в случае наличия такого соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил письменное заявление ООО «СК КАРДИФ» об отказе от договора страхования, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 воспользовался правом отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ООО "СК КАРДИФ" части суммы страховой премии в размере 46 850 руб.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в сумме 22 488,00 рублей.

Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с отказом ответчика добровольно выполнить требования истца по возврату страховой премии, суд приходит к выводу о том, что в установленный законом срок требование ФИО1 не удовлетворено, в связи с чем начисляется неустойка. Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом проверен, расчет является верным.

При таком положении, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 22 488,00 рублей, исходя из следующего расчета: 46 850,00 *3% * 16 дн. = 22 488,00 рублей.

Суд учитывает положения ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не находит оснований для снижения суммы заявленной истцом неустойки, так как со стороны ответчика допущена существенная просрочка исполнения обязательств по возврату страховой премии. Ходатайства о снижении размера заявленной истцом неустойки ответчиком в соответствие со ст. 333 ГК РФ в процессе рассмотрения дела суду не заявлено. Размер неустойки не превышает сумму страховой премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт невыплаты страховщиком части страховой премии за неиспользованный период, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования ФИО1 ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Страховая компания КАРДИФ» подлежит взысканию в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 34 919,00 рублей, исходя из расчета (46850 рублей (страховая премия) + 22488 рублей (неустойка) + 500 (моральный вред) x 50%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая исход дела, обстоятельства его рассмотрения, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца, произведенные им расчеты, количество процессуальных документов, составленных стороной истца, с учетом требования разумности, и фактического объема оказанной правовой помощи, приходит к выводу, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 117000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд определяет в соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ в сумме 2580 рублей (2280 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от несчастных случаев и болезней (Страховой сертификат №№) заключенный между ООО «СК Кардиф» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору страхования в размере 46 850 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 22 488 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу ФИО1 штраф в размере 34 919 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» судебные расходы в размере 11 700 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 580 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 07.08.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 13.08.2019 года.

Судья И.Я. Абдулов