Определение № 12-166/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-166/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности

16 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону

Топоркова С.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Юнипарт-Сервис» на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области от 07 февраля 2017 года № 2.1.5-102/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнипарт-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество подало жалобу, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, суд делает следующие выводы.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как видно из материалов дела, ООО «Юнипарт-Сервис» привлечено к административной ответственности за нарушение положений трудового законодательства при заключении трудового договора с ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Указанным разъяснением установлено общее правило определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами. Из данного правила следует, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, должна определяться местом совершения правонарушения.

Согласно абз. 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении, а также из жалобы видно, что юридическое лицо – ООО «Юнипарт-Сервис» находится по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать дело об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в Аксайский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Жалобу ООО «Юнипарт-Сервис» на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1.5-102/5, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Аксайский районный суд <адрес>.

Судья С.В.Топоркова