Решение № 2-3920/2020 2-3920/2020~М-2915/2020 М-2915/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3920/2020

Мотивированное
решение изготовлено 19.10.2020г. Дело № 2 – 3920/2020

25RS0001-01-2020-004714-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ОВК»

к ответчикам: ФИО2, ФИО3,

о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то обстоятельство, что 02.11.2017г. между КПК «ОВК» и ФИО2 заключен договор займа за №№ на сумму 957 500 руб. сроком действия до 02.11.2021 г. и с уплатой 32 % в год. Передача ответчице денежных средств оформлена и подтверждается расходным кассовым ордером № № от 02.11.2017г. Так же, 02.11.2027г. с ответчицей ФИО2 заключено соглашение №№ об уплате членских взносов, по условиям которого пайщик внесла в Кооператив взносы единовременно 53 000 руб. Периодичность уплаты ежемесячных платежей по займу и членских взносов определена графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть соглашений.

Для своевременного и полного исполнения договора займа, одновременно с займом заключен договор поручительства за № № от 02.11.2017г. с поручителем - ответчиком ФИО3 Согласно заключенному договору поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник ФИО2

Одновременно, в обеспечение обязательств заемщика, 02.11.2017 г. между КПК ОВК и ФИО2 так же заключен договор залога за №№, предметом которого являются две автомашины: 1. а\м - "Тойота Ленд Круизер Прадо", 2002 г.в., г/н Н №, VIN - отсутствует, цвет серый, № двигателя - №, №рамы - №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и оцененное сторонами по договору залога в сумме 850 000 руб.; 2. а/м - "Тойота Королла Аксио", 2011 г.в., г/н №, VIN - отсутствует, цвет черный, № двигателя - № №рамы - №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и оцененное сторонами по договору залога в сумме 550 000 руб.

За период времени с 02.10.2019г. и до конца срока действия договора займа от 02.11.2017г., сумма долга по договору займа составила всего 1 458 659,97 руб., из которых: основной долг – 638 910,37 руб., проценты – 462 623,32 руб., 156 108,00 –пени на проценты; 206 187,45 руб. - пени на основной долг; 129147,70 руб. - проценты по ст.395 ГК РФ с 02.10.2019г. по 23.07.2020г. (дата подачи иска в суд).

Должнику и поручителю истцом направлено письменное уведомление о досрочном возврате кредита в связи с нарушением условий кредитного договора. Требование истца в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

В связи с указанным, КПК ОВК просил суд взыскать солидарно с ответчиков (должника и поручителя): задолженность по договору займа в сумме 1 458 659,97 руб.; проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ по ст.395 ч.3 ГК РФ из расчета 4,5% годовых, начисляемые ежемесячно сумму задолженности с даты вынесения решения суда и до полного исполнения решения суда, а так же госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 27 493 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество должника – две автомашины, путем продажи их с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере, предусмотренной договором залога от 02.11.2017г. в сумме 850 000 руб. и 550 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске; просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не являлись; о датах слушания извещались заблаговременно должным образом заказными письмами с уведомлением, направленными судом по адресу прописки и проживания, указанному в договоре займа и поручения от 02.11.2017 г., паспортах ответчиков, справках КАБ УМВД РФ по ПК. О причинах неявки ответчики суду не сообщали; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчики уклоняются от явки в суд; причину их неявки суд полагает признать неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что 02.11.2017г. между КПК «ОВК» и ФИО2 заключен договор займа за №№V на сумму 957 500 руб. сроком действия до 02.11.2021 г. и с уплатой 32 % в год.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком. Оплата по договору займа производилась частично.

Согласно приходному кассовому ордеру № № от 02.11.2017г., должник ФИО2 получила в КПК ОВК в заем денежные средства в сумме 957 500 руб., о чем собственноручно расписалась.

Для своевременного и полного исполнения договора займа, одновременно с займом заключен договор поручительства за №V от 02.11.2017г. с поручителем - ответчиком ФИО3 Согласно заключенному договору поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник ФИО2

В силу ст.ст.808,811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ. Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность по обязательствам должника перед кредитором. Начисление процентов по договору кредита осуществляется до дня возврата суммы кредита.

Указанные положения установлены так же в договоре займа от 02.11.2017г. и договоре поручительства от 02.11.2017 г.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно утвержденному графику ежемесячных платежей, сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком.

Так, истцом в адрес ответчиков направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

До настоящего времени ответчиками ответа на письменные требования истца не дано, денежные суммы по договору кредита выплачены не в полном объеме. Никаких доказательств в опровержение заявленным исковым требованиям и в подтверждение уплаты суммы по договору кредита, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.323,363 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них. Должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены должником.

Расчетом исковых требований, проверенным судом, подтверждается задолженность ответчиков перед истцом по состоянии дату окончания срока действия договора займа - 02.11.2021 г. всего в сумме 1 458 659,97 руб., из которых: основной долг – 638 910,37 руб., проценты – 462 623,32 руб., 156 108,00 –пени на проценты; 206 187,45 руб. - пени на основной долг; 129147,70 руб. - проценты по ст.395 ГК РФ с 02.10.2019г. по 23.07.2020г. (дата подачи иска в суд).

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиками. Так же, ответчиками, в силу ст.ст.56, 62,67-69 ГПК РФ, суду не представлено допустимых и относимых доказательств оплаты долга в части либо полностью.

Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию с соответчиков солидарно.

Одновременно, 02.11.2017 г. между КПК ОВК и ФИО2 так же заключен договор залога за №859/V, предметом которого являются две автомашины: 1. а\м - "Тойота Ленд Круизер Прадо", 2002 г.в., г/н № VIN - отсутствует, цвет серый, № двигателя - 5VZ№, №рамы - №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и оцененное сторонами по договору залога в сумме 850 000 руб.; 2. а/м - "Тойота Королла Аксио", 2011 г.в., г/н Т №, VIN - отсутствует, цвет черный, № двигателя - №, №рамы - №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и оцененное сторонами по договору залога в сумме 550 000 руб.

Приложенными истцом к исковому заявлению копиями ПТС (паспорта транспортного средства), оригиналы которых хранятся у истца, подтверждается принадлежность двух автомашин - предмета залога ответчику ФИО2 на праве собственности.

В силу ст.ст.348-350 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов… Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, требование КПК ОВК об обращении взыскания на предметы залога – две автомашины ответчицы ФИО2, общей залоговой стоимостью по договору от 02.11.2017г. - 1400 000 руб., подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчиков в долевом отношении судебные расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 27 493 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200,233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ответчикам: ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков: ФИО2, ФИО3, в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» задолженность по договору займа №№ от 02.11.2017 г. в сумме 1458659,97 руб.; проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ по ст.395 ч.3 ГК РФ из расчета 4,5% годовых, начисляемые ежемесячно сумму задолженности с 13.10.2020г. (даты вынесения решения суда) и до полного исполнения решения суда.

Взыскать с ответчиков: ФИО2, ФИО3, в пользу Кредитного потребительского кооператива «ОВК» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 27 493 руб. в долевом отношении по 1/2, то есть, по 13 746,50 руб. с каждого соответчика.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 02.11.2017г., путем продажи с публичных торгов:

1. а\м "Тойота Ленд Круизер Прадо", 2002 г.в., г/н №, VIN - отсутствует, цвет серый, № двигателя - №, № рамы - №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и оцененное сторонами по договору залога в сумме 850 000 руб.;

2. а/м "Тойота Королла Аксио", 2011 г.в., г/н №, VIN - отсутствует, цвет черный, № двигателя - №, № рамы - №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и оцененное сторонами по договору залога в сумме 550 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.