Решение № 2-1793/2017 2-1793/2017~М-1671/2017 М-1671/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1793/2017

Дело № 2-1793/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Приваловой Е.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1793/2017 по иску прокурора города Ельца в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ПРОФСТАН» о признании действий по предоставлению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц незаконными,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Ельца обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «ПРОФСТАН» о признании действий по предоставлению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц незаконными, указывая, что прокуратурой города Ельца была проведена проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также о государственной регистрации, в ходе которой выявлены нарушения при регистрации организаций по адресу: N... г. Елец Липецкой области. Установлено, что собственником указанного помещения является ФИО1, по данному адресу зарегистрировано ООО «ПРОФСТАН», состоящее на налоговом и регистрационном учете в МИФНС России № 6 по Липецкой области. В ходе обследования выявлено, что по данному адресу расположено двухэтажное здание автомоечного комплекса, ООО «ПРОФСТАН» не располагается. Таким образом, ООО «ПРОФСТАН» в Единый государственный реестр юридических лиц внесены недостоверные сведения о местонахождении юридического лица. Регистрация юридического лица по недостоверному адресу нарушает интересы как неопределенного круга лиц, которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данной организацией, так и интересы РФ, ввиду того, что отсутствие постоянно действующего исполнительного органа по месту юридического адреса не позволяет надлежащим образом осуществлять государственные функции, в том числе налогового контроля. На основании изложенного просил признать незаконными действия ООО «ПРОФСТАН» по непредставлению сведений об изменении места нахождения юридического лица; обязать ответчика представить в МИФНС России № 6 по Липецкой области документы с указанием действительных данных о месте нахождения юридического лица (адреса); исключить из ЕГРЮЛ недостоверные сведения о местонахождении ответчика в разделе «Адрес (местонахождение)»: N..., Липецкая область.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России № 6 по Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, директор ООО «ПРОФСТАН» ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «ПРОФСТАН» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебное извещение направлялось ответчику по юридическому адресу, однако, конверт с вложением судебного извещения возвращен отделениями почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения старшего помощника прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Ельца Савчук В.И. уточнила заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила признать незаконными действия ООО «ПРОФСТАН» по непредставлению сведений об изменении места нахождения юридического лица; обязать ответчика представить в МИФНС России № 6 по Липецкой области документы с указанием действительных данных о месте нахождения юридического лица (адреса); исключить из ЕГРЮЛ недостоверные сведения о местонахождении ответчика в разделе «Адрес (местонахождение)»: N.... При этом объяснила, что помещение, расположенное по адресу: N... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3; ранее между ФИО3 и ООО «ПРОФСТАН» был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: N... однако, указанный договор 31.08.2016 был расторгнут.

Заслушав объяснения старшего помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И., исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск прокурора г. Ельца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 35 того же Федерального закона предусматривает, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса РФ включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах. Внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Ведение государственных реестров на электронных носителях осуществляется в соответствии с едиными организационными, методологическими и программно-техническими принципами, обеспечивающими совместимость и взаимодействие государственных реестров с иными федеральными информационными системами и сетями.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона в едином государственном реестре юридических лиц содержится, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Одним из принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, является принцип достоверности информации и своевременности ее предоставления (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 9 статьи 14 указанного Федерального закона информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСТАН» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2014 и является действующим юридическим лицом, адрес (место нахождения): N..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.09.2017.

Из материалов дела следует, что должностным лицом МИФНС России № 7 по Липецкой области государственным налоговым инспектором ФИО4 08.09.2017 было проведено обследование адреса места нахождения юридического лица ООО «ПРОФСТАН»: N...

В ходе обследования было установлено, что ООО «ПРОФСТАН» по адресу: N... не находится, работники, представители исполнительного органа, исполнительный орган данной организации отсутствуют, в связи с чем связь с юридическим лицом невозможна. Собственниками нежилого помещения по адресу: N..., являются ФИО1 и ФИО3, которые пояснили, что ООО «ПРОФСТАН» указанному адресу не располагается, договор аренды с данной организаций расторгнут, имущество ООО «ПРОФСТАН» по адресу: N..., отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом (протоколом) обследования адреса места нахождения юридического лица от 08.09.2017, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, соглашением от 31.08.2016 о расторжении договора аренды № 01 от 15.03.2016, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2017.

Изложенное свидетельствует о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о месте нахождения (адресе) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПРОФСТАН».

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.

Регистрация юридического лица по недостоверному адресу нарушает интересы как неопределенного круга лиц, которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данной организацией, так и интересы Российской Федерации ввиду того, что отсутствие постоянно действующего исполнительного органа по месту юридического адреса не позволяет надлежащим образом осуществлять государственные функции, в том числе налогового контроля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора города Ельца в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСТАН» является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Прокурор при подаче иска согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ как при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей, поскольку заявленные требования направлены на защиту интересов неопределенного круга физических лиц.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора города Ельца в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ПРОФСТАН» о признании действий по предоставлению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПРОФСТАН» по непредставлению сведений об изменении места нахождения юридического лица.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ПРОФСТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 27.01.2014) обязанность представить в МИФНС России № 6 по Липецкой области документы с указанием действительных данных о месте нахождения юридического лица (адреса).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПРОФСТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 27.01.2014) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в сумме 300 (триста) рублей.

Решение является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о месте нахождения (адресе) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПРОФСТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 27.01.2014).

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ПРОФСТАН», что оно вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2017 года.