Решение № 2-102/2021 2-102/2021(2-1446/2020;)~М-1337/2020 2-1446/2020 М-1337/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-102/2021

№ 2-102/2021

56RS0019-01-2020-002568-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица администрации г. Орска - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2021 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обязании устранить нарушения земельного законодательства путём освобождения незаконно захваченного земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила обязать ответчика устранить нарушения земельного законодательства путём освобождения незаконно захваченного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. (расположенного между земельными участками по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером №), обеспечив беспрепятственный проход и проезд от её дома и земельного участка до <адрес>.

В обоснование требований истцом указано, что 12.10.2015 года по договору купли-продажи она приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В мае 2020 года сосед ФИО3 в нарушении законодательства увеличил размер принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес> в сторону улицы - на <данные изъяты> кв.м., а также захватил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по направлению на восток, увеличив тем самым свой участок на <данные изъяты> кв.м. и огородив захваченный участок забором. Своими действиями ФИО3 нарушил законные права ФИО1, так как её жилой дом и земельный участок оказались заблокированными, истец лишилась свободного прохода и проезда от улицы к своему домовладению и в случае необходимости к ней не смогут подъехать специальные службы (пожарная, аварийно-спасательная служба, скорая медицинская помощь). Кроме того, по захваченному участку от <адрес> к дому <адрес> проходит электрокабель. По итогам проверки Управление Росреестра установило, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Ответчику выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 06.11.2020 года, но до настоящего времени оно не исполнено.

Определением суда от 25.12.2020 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО6

Определением от 27.01.2021 года, вынесенным в протокольной форме, ФИО4 была исключена судом из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена в качестве соответчика; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Администрация г. Орска.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действуя на основании устного ходатайства, иск поддержали, оставив его обоснование прежним.

Дополнительно ФИО1 суду пояснила, что прежний собственник жилого дома и земельного участка по <адрес> по договорённости с соседом выходил на улицу через огород и калитку ФИО3 Она также была на это согласна, но когда зашла на участок ответчика, увидела, что дороги для неё там нет, в этой связи перестала ходить указанным путём. Далее, в связи с рождением внуков, занималась их здоровьем, помогая дочери. Когда обратилась к ответчику с просьбой провести воду, последний в грубой форме ответил отказом, после чего стал заваливать территорию своего огорода различными вещами, а затем выстроил там беседку. По этой причине она стала ходить до <адрес> вдоль забора ответчика, но он заварил калитку. В 2020 году ФИО3 перепахал плугом прилегающий к его дому участок, огородил его забором, лишив тем самым истца возможности выхода на <адрес>. В настоящее время она (ФИО1) может попасть туда только через лесной массив, что нарушает её права.

Ответчики ФИО3, ФИО4 иск не признали.

В обоснование возражений суду пояснили, что в мае 2019 года в районе проживания сторон произошёл пожар, во время которого было уничтожено 12 домов. На территории, прилегающей к их дому (<адрес>) по направлению на восток на протяжении 15-20 лет была свалка с мусором, которые легко воспламеняются. Они, проживая в доме много лет, никогда не трогали эту территорию, но после пожара стали облагораживать её, огородив участок сеткой-рабицей. Соседка ФИО1 просила оставить для неё дорогу, они достигли соглашения, но позже истица поменяла позицию, начала писать жалобы, хотя знала, что ответчики занимаются оформлением этого участка. Управление Ростреестра по итогам проверки установило, что вред земле на нанесён и ограничилось устным замечанием, выдав предписание об устранении нарушений. К настоящему времени главой Администрации г.Орска утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок образован при перераспределении участка, принадлежащего ФИО3 (площадью <данные изъяты> кв.м.), и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (часть земель, государственная собственность на которые не разграничена), расположенного в границах муниципального образования «Город Орск», при этом ФИО3 предоставлено право на обращение в Управление Росреестра для постановки на кадастровый учёт. Из-за погодных условий забор не может быть перенесён на ту незначительную часть участка, что выходит за рамки утверждённой схемы, но срок, который установлен предписанием Управлением Росреестра (до 15.04.2021 года), эти работы будут выполнены. Права ФИО1 ответчиками не нарушены, она имеет возможность выхода на <адрес> с помощью той дороги, что проходит непосредственно от её дома, возможность подъезда специальных служб к дому по адресу: <адрес> также имеется.

Третье лицо ФИО6 не принял участия в рассмотрении дела, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Администрации г. Орска ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала доводы письменного отзыва, л.д. 120). Пояснила, что постановлением Администрации г. Орска от 03.02.2021 года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по перераспределению участка с кадастровым номером № и части земель, государственная собственность на которую не разграничена, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО3 были предоставлены полномочия на обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учёте образуемого земельного участка.

Истец ФИО1, как лицо, заинтересованное в предоставлении ей в аренду (на торгах) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (в южной части кадастрового квартала №), выполнила межевые (кадастровые) работы в целях образования земельного участка и проведения кадастрового учёта. Земельный участок, примыкающий к домовладению истца, через который ФИО1 желает передвигаться к <адрес>, с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учёт с разрешённым видом использования: для строительства индивидуального жилого дома. Впоследствии ФИО1 обратилась в Администрацию г.Орска с заявлением о предоставлении участка на торгах. Постановлением Администрации г. Орска от 20.02.2020 года по продаже права аренды принято решение о проведении аукциона. Информация о дате и условиях аукциона была размещена на официальном сайте 10.03.2020 года, но 03.04.2020 года, в соответствии с Указом губернатора Оренбургской области и в целях снижения рисков завоза коронавирусной инфекции, аукцион был отменён. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № никому не предоставлен. Проведение аукциона намечено на первое полугодие 2021 года.

Таким образом, у истца, вопреки её доводам, нет возможности ходить к <адрес> вдоль забора ответчика, поскольку данный путь предполагает пересечение участка с кадастровым номером №, который сформирован и будет выставлен на аукцион. Возможность проезда от <адрес> к дому ФИО1 имеется, так как в данном районе проходит автодорога с кадастровым номером №, которая передана на обслуживание в УЖКХ г. Орска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. При этом, выслушав пояснения участников процесса, просмотрев видеозапись и осмотрев участок местности, являющийся предметом спора в ходе выездного судебного заседания, а также исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из п. 1 ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Указанный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Как установлено, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.09.2015 года является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Смежный земельный участок по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> руб. с кадастровым номером № принадлежит ФИО3, право собственности которого зарегистрировано 24.12.2012 года. По этому же адресу расположен принадлежащий ФИО3 жилой дом, где он проживает с супругой ФИО4 и сыном ФИО6

Из материалов, предоставленных в дело Управлением Росреестра по Оренбургской области, усматривается, что 14.11.2019 года, в целях разработки документации по формированию границ земельного участка в районе жилого дома <адрес>, между ФИО3 и Г заключен договор №. На основании письма КАиГ г. Орска от 12.03.2020 года № сформированы границы земельного участка, по состоянию на 20.05.2020 года схема границ находится на согласовании в Комитете архитектуры и градостроительства г. Орска. 09.06.2020 года, по итогам рассмотрения схемы расположения земельного участка, председатель КАиГ г. Орска отклонил схему от согласования, указав, что предлагаемые границы формируемого участка приводят к образованию изломанных границ и невозможности размещения объектов недвижимости. На основании ст. 39.28 ЗК РФ предложено произвести увеличение земельного участка с кадастровым номером № путём перераспределения земель.

При проверке, проведённой Управлением Росреестра по Оренбургской области по обращению ФИО1 в июле 2020 года, установлено, что помимо участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности, ФИО3 использует прилегающий по направлению на восток земельный участок общего пользования площадью примерно <данные изъяты> кв.м., который огорожен забором; граница земельного участка со стороны фасада дома перенесена на <данные изъяты> м в сторону <адрес> (л.д. 35-37).

06.07.2020 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 43-45).

10.07.2020 года постановлением главного государственного инспектора г.Орска по использованию и охране земель производство по делу прекращено, ФИО3 освобождён от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ему объявлено устное замечание (л.д. 54-57).

Предписанием от 06.07.2020 года на ФИО3 была возложена обязанность устранить допущенные нарушения (л.д. 46).

26.10.2020 года в рамках проверки установлено, что ФИО3 произведён демонтаж ограждения со стороны <адрес>. В связи с тем, что схема с границами вновь образуемого земельного участка с восточной стороны учтённого земельного участка находится на согласовании в Администрации г. Орска, сроки согласования были увеличены по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки, ФИО3 продлён срок для окончания работ по устранению нарушения сначала до 01.02.2021, а затем до 15.04.2021 года (л.д. 67, 121).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 сослалась на нарушение её прав действиями ответчиков по захвату земельного участка площадью 400 кв.м., вследствие которых она лишилась возможности беспрепятственного прохода и проезда от своего дома до <адрес>.

С доводами истицы согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, в зависимости от целевого назначения и разрешённого вида использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее <данные изъяты> м) или проезда (шириной не менее <данные изъяты> м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путём установления частного сервитута.

Исходя из схемы расположения земельных участков, расположенных по <адрес>, и данных публичной кадастровой карты, в районе нахождения домов <данные изъяты>, <адрес> проходит дорога с кадастровым номером № (общей протяженностью <данные изъяты> п.м.), которая значится в реестре муниципального имущества и, согласно пояснениям представителя ФИО5, передана в управление УЖКХ г.Орска.

Данное обстоятельство, вопреки доводам иска, подтверждает наличие возможности подъезда со стороны <адрес> к жилому дому ФИО1 без использования того участка, что прилегает к жилому дому ответчиков (по направлению на восток) и является предметом спора.

Доказательств невозможности использования автодороги материалы дела не содержат. Беспрепятственный проезд от <адрес> к жилому дому истца (и обратно) был подтверждён в ходе выездного судебного заседания от 15.03.2021 года, состоявшегося с участием обеих сторон.

Доводы истца о том, что в случае необходимости к её участку и дому не смогут подъехать специальные службы, носят предположительный характер.

Напротив, исходя из письма начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку ГУ МЧС России по Оренбургской области от 10.03.2021 года №, все требования к проездам и подъездам к зданиям (сооружениям) выполняются. Расстояние от жилого дома по адресу: <адрес> до проезжей части с твёрдым покрытием, рассчитанное на нагрузку от пожарных автомобилей <адрес>, составляет <данные изъяты> м, подъезд от улицы шириной <данные изъяты> м к участку по <адрес> имеется, что соответствует п. 8.17 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно планировочным, конструктивным решениям» (л.д. 136).

Тот земельный участок, что занят ответчиками (в т.ч. прилегающий к их дому и огороженный забором), прошёл процедуру перераспределения земель, после которой образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и разрешённым видом использования: для размещения (эксплуатации) жилого дома (<данные изъяты> кв.м. - за счёт ранее принадлежавшего ФИО3 земельного участка и <данные изъяты> кв.м. - за счёт земель, государственная собственность на которые не разграничена).

Постановление Администрации г. Орска от 03.02.2021 года № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по перераспределению земельного участка с кадастровым номером 56:43:0205032:24 и части земель, государственная собственность на которую не разграничена, не оспорено и недействительным не признано. ФИО3 предоставлены полномочия на обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учёте образуемого земельного участка, которые им реализованы.

Соответственно большая часть земельного участка, которая была занята ответчиками по направлению на восток от дома <адрес>, вошла во вновь образуемый участок, предоставленный ФИО3 Незначительное отступление от вновь установленных границ, согласно пояснениям ФИО3, ФИО4, будет устранено в срок, который дан Управлением Росреестра по Оренбургской области (до 15.04.2021 года), работы не произведены на день рассмотрения дела из-за погодных условий и образовавшейся наледи, снега.

Визуальный осмотр местности в ходе выездного судебного заседания, наряду с фотоснимками и видеозаписью, представленной в дело, показал, что даже при наличии у ответчиков забора, размещённого за пределами границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., проход от дома истицы к <адрес>, ширина которого должна составлять не менее <данные изъяты>, в районе местонахождения жилого дома ответчиков, имеется.

Доводы истца о том, что названная часть участка неудобна для прохода, в связи с неровностями земной поверхности (овраги), не могут быть приняты во внимание, как неподтверждённые с достаточной полнотой. Прохождение по спорному участку электрокабеля судом не установлено, зоны с особыми условиями использования на данной территории отсутствуют.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства того, что действиями ответчиков ФИО3, ФИО4 было нарушено право собственности или законного владения истца ФИО1

Часть участка, которая занята ответчиками безосновательно, входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, но Администрация г. Орска самостоятельных требований по предмету спора суду не заявила, никаких доводов о нарушении прав муниципального образования представителем также не высказано.

Более того, суд не может не отметить, что проход к <адрес> вдоль забора по границам, существовавшим до перераспределения земель, повлечёт пересечение земельного участка, примыкающего к жилому дому самой ФИО1 (с кадастровым номером №). Однако данный участок поставлен на кадастровый учёт с разрешённым видом использования: для строительства индивидуального жилого дома, аукцион ещё не проведён и ФИО1 он не принадлежит.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств нарушения земельных прав ФИО1 незаконным занятием ФИО3, ФИО4 части земельного участка по направлению на восток от жилого дома <адрес>, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обязании устранить нарушения земельного законодательства, путём освобождения незаконно захваченного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного между земельными участками по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером №, обеспечив ей беспрепятственный проход и проезд от дома <адрес> и земельного участка до <адрес> - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 22.03.2021 года.

Судья Липатова Е.П.