Решение № 2А-2567/2026 2А-2567/2026~М-901/2026 М-901/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-2567/2026

КОПИЯ УИД 16RS0...-49

дело ...а-2567/2026


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по ..., отделу по вопросам миграции отдела полиции ... «Восход» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, отделу по вопросам миграции отдела полиции ... «Гвардейский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, инспектору отдела по вопросам миграции отдела полиции ... «Гвардейский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО18 о признании решения о неразрешении въезда в ФИО3 Федерациюнезаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по ..., ОВМ ОП ... «Восход» УМВД России по городу Казани, ОВМ ОП ... «Гвардейский» УМВД России по городу Казани о признании решения о неразрешении въезда в ФИО3 Федерациюнезаконным.

В обоснование административного иска указано, что административным ответчикомв отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, вынесенным в отсутствие для этого предусмотренных законом оснований, полагает, что указанное решение нарушает его права, свободы и законные интересы, принятым без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд решение ОВМ ОП ... «Гвардейский» УМВД России по городу Казанио неразрешении въезда в ФИО1 признать незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена инспектор ОВМ ОП ... «Гвардейский» УМВД России по городу ФИО5Енизеркина, в качестве заинтересованных лиц начальник ОВМ ОП ... «Гвардейский» УМВД России по городу Казани ФИО19, начальник УМВД России по городу Казани ФИО20, супруга ФИО12.

В судебном заседание административный истец ФИО2 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел России по городу Казани и Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО8 административный иск не признала, пояснила, что основанием для принятия в отношении ФИО2 решения о нарезрешении въезда в ФИО1 явилось предоставление заявителем заведомо ложных сведений, а именно сведений о месте пребывания.

Заинтересованное лицо ФИО12 просила административный иск удовлетворить, пояснила что с 2023 года, проживает с ФИО10, с которым ... заключен брак, воспитывают малолетнего ребенкаФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ведут совместное хозяйство.

Административные ответчики ОВМ ОП ... «Восход» УМВД России по городу Казани, ОВМ ОП ... «Гвардейский» УМВД России по городу Казани, инспектору ОВМ ОП ... «Гвардейский» УМВД России по городу Казани ФИО21, заинтересованные лицаначальник ОВМ ОП ... «Гвардейский» УМВД России по городу Казани ОФИО22, начальник УМВД России по городу Казани ФИО23 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с ФИО3 гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав ФИО3 граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан.

... ФИО2, при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание, предоставил ложные сведения по месту пребывания, установлен факт фиктивной регистрации. В связи с чем, решением Министерства внутренних дел по ... от ... в выдаче разрешения на временное проживание отказано.

Решениеминспектора ОВМ ОП ... «Гвардейский» УМВД России по городу Казани ФИО24 от ..., на основании пункта2 статьи26 Федерального закона от ... №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», ФИО2 закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 1095дней до ....

Основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в ФИО1 явилось предоставление ФИО10 заведомо ложных сведений, а именно: сведения о месте пребывания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу, о наличии у органа контроля в сфере миграции правовых оснований для принятия оспариваемого решения о неразрешении административному истцу въезда в ФИО1.

Вместе с тем, суд считает, что заявленные административным истцом требования обоснованы в связи со следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской ФИО1 и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О, от ... ...-О, от ... ...-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за ФИО3 гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О).

Исходя из этого для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории, притом что, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, это предполагает установление федеральным законом разумных и соразмерных мер принуждения без умаления прав человека и неправомерного их ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П и др.).

В силу приведённых конституционных установлений государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П и др., следовать правомерным целям миграционной политики и определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, не исключая условий их трудовой деятельности, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение, а также правила применения соответствующих мер, имея в виду пресечение миграционных правонарушений, восстановление нарушенного правопорядка и предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) посягательств на него.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в пункте 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции» реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.

Заключением от ... установлен факт фиктивной постановки ФИО2 на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ....

Согласно заключения ... от ...,ФИО2 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ввиду представления ложных сведений о месте своего пребывания, а именно в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в строке 8 указал адрес места своего пребывания – ....

Учитывая, что факт сообщения заведомо ложных сведений нашел свое подтверждение, а также вышеприведенные предписания действующего законодательства, суд полагает, что предусмотренные законом основания для принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1 у органа миграционного контроля имелись, и обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, нашли объективное подтверждение.

При этом, подпункт 2 статьи 26 Федерального закона от ... № 114-ФЗ не предусматривает безусловной обязанности органа контроля в сфере миграции применить ограничительные меры в виде неразрешения въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина, представившего ложные сведения, но устанавливает возможность для принятия таких мер, в связи с чем, в целях недопущения чрезмерного ограничения прав и свобод иностранного гражданина, при разрешении вопроса о законности соответствующего решения Управления по вопросам миграции, подлежат исследованию и оценки характер, тяжесть совершенного правонарушения, а также семейные и иные существенные обстоятельства, связанные с личностью иностранного гражданина.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения указанное неразрешение на въезд может быть преодолено истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 к административной ответственности не привлекался, характер совершенного проступка не свидетельствует о значительной общественной опасности, представляющей собой угрозу для жизни, здоровья или имуществу других лиц, поэтому действия ФИО2 не могут расцениваться в качестве проявлении его крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

В постановлении от ... ...-П Конституционным Судом Российской Федерации выражено мнение, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате ФИО3 налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в ФИО3 гражданство, а уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в ФИО1.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 длительное время - с 2019 года проживает на территории Российской Федерации.Пребывая на территории Российской Федерации, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность.

Кроме того, как следует из пояснений заинтересованного лица ФИО12 в течение 3 лет проживает с ФИО10, с которым ... заключен брак, проживают по адресу: ..., воспитывают малолетнего ребенкаФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ведут совместное хозяйство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО2 в Российской Федерации сложились устойчивые семейные связи.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», учитывая установленные по делу обстоятельства, следует прийти к выводу о том, что принятым в отношении административного истца решением о неразрешении въезда в ФИО1 созданы препятствия для реализации права ФИО2 на личную и семейную жизнь, по своим последствиям не соответствующие тяжести и общественной опасности совершенного административным истцом проступка.

На основании изложенного, требования административного истца о признании решения о неразрешении въезда в ФИО1 незаконным, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел по ..., отделу по вопросам миграции отдела полиции ... «Восход» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, отделу по вопросам миграции отдела полиции ... «Гвардейский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, инспектору отдела по вопросам миграции отдела полиции ... «Гвардейский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО25 признании решения о неразрешении въезда в ФИО1 незаконным, удовлетворить.

Признать решение инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции ... «Гвардейский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО26 от ..., о неразрешении въезда в ФИО1 ФИО2, незаконным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ ФИО27

Копия верна.

Судья ФИО28