Решение № 2А-3402/2021 2А-3402/2021~М-3206/2021 М-3206/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-3402/2021

УИД 22RS0065-02-2021-003944-16

Дело №2а-3402/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, Военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» о признании решения и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, Военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края», в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края. По результатам проведенного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ истец решением призывной комиссии признан годным к прохождению срочной службы с присвоением категории годности Б-4. Во время медицинского освидетельствования истец сообщал о наличии у него жалоб по состоянию здоровья. Также им были пройдены диагностические исследования: рентгенография поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, результатам которой выявлен остеоартроз правого тазобедренного сустава 2 ст., УЗИ тазобедренных суставов от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого выявлены признаки артроза левого тазобедренного сустава. При определении категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», что привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ зачислении в запас. Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования он просил выдать ему направление на обследование в медицинское учреждение, предусмотренное пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, для уточнения диагноза, но ему отказали в его выдаче и он был признан годным к военной службе. Кроме того, решение вынесено не полным составом призывной комиссии. На заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 6 человек, при этом состав призывной комиссии административному истцу оглашен не был, таблички с именами и указанием должности отсутствовали. Жалоба на решение призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула в порядке подчиненности не подавалась.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, изложив позицию в письменных возражениях, согласно которым указала, что доводы иска являются несостоятельными, призывная комиссия действовала строго в рамках установленных законом полномочий, требования иска не подлежат удовлетворению. Все жалобы на здоровье административного истца были зафиксированы и учтены комиссией. Ему была установлена категория годности Б-4, упомянутые заболевания подходят для прохождения службы. При вынесении решения, комиссия находилась в полном составе, в подтверждение данного факта представлен протокол. Представитель Центра занятости должен присутствовать в комиссии в обязательном порядке при направлении гражданина на альтернативную службу. ФИО2 был призван в весенний призыв, теперь данное решение комиссии будет действовать при осеннем призыве. В обоснование законности принятого решения о призыве ФИО2 на военную службу представителем ответчиков представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что требования административного иска поддерживает в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела призывника, розыскного дела призывника, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом даты оспариваемого решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и даты поступления иска в суд посредством почтовой связи 21.06.2021 срок для обращения с настоящим иском не пропущен.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому, согласно названному Федеральному закону, подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве па военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом,хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной, службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 3).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения).

Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов,представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с пунктом 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663.

Из анализа указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования для определения годности призывника к военной службе.

При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула.

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссией ФИО2 была определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В связи с чем, призывная комиссия признала его годным к воинской службе, приняв решение о призыве истца на воинскую службу от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов личного дела следует, что по результатам медицинского освидетельствования, с учетом представленных истцом документов, врачами-специалистами у призывника не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, дающих право на освобождение от призыва на военную службу.

В соответствии с корешками повесток ФИО2 была вручена повестка для отправки к месту прохождения службы, что подтверждается его подписью в ней, но на отправку он не явился.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В материалах дела имеется лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются жалобы на умеренные боли в области тазобедренных суставов, появление гемороидальных усзлов в области заднего прохода.

В графе «результаты диагностических исследований» - отражены результаты рентгенографии поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой выявлен остеоартроз правого тазобедренного сустава 2 ст., УЗИ тазобедренных суставов от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истца согласно представленным материалам комиссией дана оценка представленным диагностическимобследованиям.

По результатам обследования ФИО2 установлен диагноз: начальные признаки артроза левого тазобедренного сустава, хронический геморрой с редкими обострениями.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен врач военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, руководившая работой по медицинскому освидетельствованию, ДАННЫЕ ФИО3 которая пояснила, что призывник приходил обследование долгое время. Из представленных медицинских документов артроз второй стадии у него не выявлен. У ФИО2 имеются начальные признаки артроза левого тазобедренного сустава, с данным заболеванием он является годным к военной службе с незначительными ограничениями. Иных заболеваний препятствующих прохождению военной службы не выявлено. У них не было необходимости выдавать направление на дополнительное обследование, в связи с тем, что диагностика осуществляется своими силами, в том числе путем обследования в Диагностическом центре Алтайского края. В данном случае ФИО2 все анализы сдал, прошел все необходимые обследования, оснований для выдачи ему направления на дополнительное обследование не имелось. ФИО2 установлена категория годности Б-4, годен с незначительными ограничениями.

Свидетель предупреждался судом об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять его показаниям не имеется.

Статьей 65 приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (расписание болезней), установлено, что заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава. К пункту "а" относятся: анкилоз крупного сустава в порочном положении, фиброзный анкилоз; искусственный сустав; тотальная нестабильность крупного сустава (неопорный сустав); стойкая контрактура сустава в функционально невыгодном положении со значительным ограничением движений; выраженный деформирующий артроз (наличие краевых костных разрастаний суставных концов не менее 2 мм) с разрушением суставного хряща (ширина суставной щели на функциональной рентгенограмме в положении стоя с опорной нагрузкой менее 2 мм) и деформацией оси конечности более 5 градусов; асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей); остеомиелит с наличием секвестральных полостей, секвестров, длительно незаживающих или часто (2 и более раза в год) открывающихся свищей; остеосклероз (остеопетроз, мраморная болезнь).

При анкилозах, стойких контрактурах в функционально выгодном положении, наличии искусственного сустава в случаях хорошей функциональной компенсации и сохраненной способности исполнять обязанности военной службы, офицеры, не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, могут быть освидетельствованы по пункту "б". К пункту "б" относятся: нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени; деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм); остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями; стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений. К пункту "в" относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет.

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

После хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в".

После успешного хирургического лечения в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни сроком до 60 суток с последующим освобождением от строевой, физической подготовки и управления всеми видами транспортных средств на 6 месяцев, а после лечения нестабильности коленного сустава II - III степени, обусловленной полной несостоятельностью одной из крестообразных, коллатеральных связок или связки надколенника, - на 12 месяцев.

При асептическом некрозе, кистозном перерождении костей, отсекающем остеохондрозе военнослужащим предлагается хирургическое лечение. При отказе от хирургического лечения или его неудовлетворительных результатах заключение о категории годности к военной службе выносится в зависимости от степени нарушения функций конечности или сустава.

При остеохондропатиях с незаконченным процессом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения по статье 85 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, в последующем при незаконченном процессе заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в". Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней с болезнью Осгуд-Шлаттера без нарушения функций суставов, признаются годными к военной службе с показателем предназначения "2".

В данном случае начальные признаки артроза левого тазобедренного сустава относятся к п «г», что свидетельствует о категории годности «Б».

Таким образом, доказательств, которые бы подтверждали наличие у призывника ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не установлено.

При рассмотрении дела, суд исходит из того, что в ходе медицинского освидетельствования у врачебной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании, данные о состоянии здоровья ФИО2 не возникли сомнения в определении категории годности призывника к военной службе; при этом доказательства, свидетельствующие о наличии заболеваний, препятствующих призыву истца на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией, истец не представил.

Довод истца о том, что при прохождении медицинского освидетельствования он просил выдать ему направление на дополнительное обследование в медицинское учреждение, подлежит отклонению судом, поскольку указанный довод опровергаются материалами личного дела призывника.

Ссылки истца на наличие жалоб по состоянию здоровья, оценка которым дана в ходе освидетельствования, также не свидетельствуют о том, что категория годности к военной службе определена истцу неправильно.

Объективные данные о наличии у истца заболеваний, влекущих установление ему иной категории годности к военной службе, отсутствовали.

Таким образом, оснований для направления истца на дополнительное обследование в соответствии со ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не установлено, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Доказательств того, что указанные административным истцом жалобы по здоровью препятствовали медицинской комиссии определить категорию годности и требовали проведение дополнительного обследования, в материалы дела не представлено.

У врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности ФИО2 к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Данных о том, что у административного истца имеются какие-либо заболевания, не отраженные в итоговом заключении и влияющие на определение категории годности к военной службе, но неучтенные комиссией, материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что ФИО2 не заявлял ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке, не прошел независимого медицинского обследования, в ходе рассмотрения дела также не заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Довод истца о том, что решение вынесено не полным составом призывной комиссии, является несостоятельным.

Согласно ч.1 ст.27 Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования); или его заместитель - председатель призывной комиссии, должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Оспариваемое решение подписано всеми 6 членами призывной комиссии, которые включены в ее состав в силу положений ст. 27 Закона N 53-ФЗ. При отсутствии вопросов о прохождении альтернативной гражданской службы, включение в состав призывной комиссии представителя органа службы занятости населения, не требуется.

Сведений о создании призывной комиссии с нарушением закона либо отсутствии у членов призывной комиссии права на участие в комиссии и дачу заключения о состоянии здоровья призывника ФИО2 суду не представлено.

Кроме того, довод административного истца о том, что состав призывной комиссии административному истцу оглашен не был, таблички с именами и указанием должности отсутствовали, является не состоятельным, поскольку указанное требование нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к Призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, Военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» о признании решения и действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А.Серкова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 201 года

Верно, судья: Е.А.Серкова

Секретарь с/з.: Ю.Е.Фонакова

По состоянию на 21.07.2021 решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-3402/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з.: Ю.Е.Фонакова