Апелляционное постановление № 22-6476/2025 22К-6476/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 3/2-137/2025

Судья – Зачеса Д.В. материал №22-6476/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 16 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Орленко А.С.

с участием

прокурора Джагаевой З.У..

обвиняемого (посредством ВКС) ...........9

адвоката Пантелеменюк М.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 2 июля 2025 года, которым в отношении

...........1, ................

................

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и адвоката Пантелеменюк М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, апелляционную жалобу с удовлетворить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО по г.Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, обосновав это необходимостью окончания проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы и получения ее заключение, допроса свидетелей, предъявления окончательного обвиняемого ...........1 и его допросом, выполнения требований ст.215-217 УПК РФ, направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, а также выполнения иных следственно-процессуальных действий, направленных на окончание производства по делу.

Постановлением суда ходатайство старшего следователя СО по г.Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........10 под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 6 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1 просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и избрать в отношении него иную меру пресечения несвязанную с лишением свободы. Считает, вынесенное постановление суда необоснованным, незаконным. Также просит учесть, что ...........1 имеет статус «ветерана боевых действий», является инвалидом и находится на пенсии по инвалидности, его состояние здоровья.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы стороны защиты, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания лица под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, 6 апреля 2025 года старшим следователем СО по г.Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении ...........1, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

6 апреля 2025 года задержан ...........1 в порядке ст.91-92 УПК РФ, был допрошен в качестве подозреваемого, вину не признал.

Постановлением Октябрьским районным судом г.Новороссийск от 8 апреля 2025 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, которая в последующем продлевалась в установленном законом порядке.

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обвинение его в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания ...........1, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы адвоката о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенных законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких, а также учитывает данные о личности обвиняемого, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения и опасаясь возможности назначения наказания в виде длительного лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к ходатайству следователя в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

Доводы стороны защиты о том, что обвиняемый ...........1 не может воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку предварительное следствие по уголовному делу в настоящее время еще не окончено, а имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, как письменные, так и вещественные, не являются исчерпывающими.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Судом первой инстанции указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Продление в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим его законные права и свободы.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката с дополнениями не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 2 июля 2025 года о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 6 августа 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко