Решение № 2-304/2023 2-304/2023~МАТЕРИАЛ-263/2023 МАТЕРИАЛ-263/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-304/2023

Дело № 2-304/2023

УИД 60RS0024-01-2023-001077-28

Мотивированное
решение изготовлено 12 октября 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 г. г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клюшечкиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ковалева Б.В.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка ничтожным, договора дарения земельного участка договором купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка ничтожным, договора дарения земельного участка договором купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка с КН №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Псковская область, Куньинский район, урочище Балыкино. Сторонами определена стоимость указанного земельного участка в размере 2 300 000 рублей. При этом истец считает, что заключенный договор дарения земельного участка является притворной сделкой, прикрывающий действительные намерения сторон, направленные на заключение договора купли-продажи и создание соответствующих последствий. Указанный договор купли-продажи был реально исполнен сторонами, денежные средства покупателем переданы продавцу, а приобретенное имущество – покупателю.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Ковалев Б.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что денежные средства за земельный участок в размере 3 200 000 рублей были получены ФИО2

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сообщений суду не представила.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Вопрос об удовлетворении заявленных требований оставили на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на Интернет-сайте Себежского районного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статья 218 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статья 454 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статья 167 ГК РФ).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (часть 2 статья 170 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая от имени и в интересах ФИО2 и ФИО1 заключили договор дарения земельного участка № КН-4, согласно условиям которого ФИО2, от имени которого действовала ФИО4, подарил ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью 5 219 436 кв.м. с КН №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Псковская область, Куньинский район, урочище Балыкино.

Согласно пункту 1.3 указанного договора дарения ФИО1 указанный земельный участок в дар от ФИО2, от имени которого действует ФИО4, принимает.

Согласно пункту 1.4 указанного договора дарения стороны оценивают указанный земельный участок с КН №, расположенный по адресу: Псковская область, Куньинский район, урочище Балыкино, в 2 300 000 рублей 00 копеек.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая по доверенности от 18 ноября 2022 г. от ФИО2, получила от ФИО1 денежную сумму в размере 2 300 000 рублей 00 копеек в счет отчуждения земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Псковская область, Куньинский район, урочище Балыкино, площадью 5 219 436 кв.м. (оригинал расписки представлен в судебное заседание).

Факт получения денежной суммы в размере 2 300 000 рублей за земельный участок с КН №, расположенный по адресу: Псковская область, Куньинский район, урочище Балыкино, стороной ответчика не оспаривается.

Правообладателем земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Псковская область, Куньинский район, урочище Балыкино, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что воля сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, предусмотренных договором дарения, а свидетельствует о намерении сторон по сделке вступить в иные правоотношения, предусмотренные договором купли-продажи, в связи с чем договор дарения земельного участка № КН-4 от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

Отчуждение ФИО2 земельного участка осуществлялось на условиях возмездности за переданную сумму (2 300 000 рублей), что свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи земельного участка КН №, расположенного по адресу: Псковская область, Куньинский район, урочище Балыкино.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка ничтожным, договора дарения земельного участка договором купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка общей площадью 5219436+/-19990, с КН №, расположенного по адресу: Псковская область, Куньинский район, урочище Балыкино, № КН-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, действующей от имени и в интересах ФИО2, и ФИО1, ничтожным.

Признать договор дарения земельного участка общей площадью 5219436+/-19990, с КН №, расположенного по адресу: Псковская область, Куньинский район, урочище Балыкино, № КН-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, действующей от имени и в интересах ФИО2, и ФИО1, договором купли-продажи земельного участка общей площадью 5219436+/-19990, с КН №, расположенного по адресу: Псковская область, Куньинский район, урочище Балыкино, № КН-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, действующей от имени и в интересах ФИО2, и ФИО1.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части указания документа-основания приобретения права на земельный участок.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 5808 №, выдан ТП УФМС России по Псковской области в Себежском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 600-023, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 5819 №, выдан УМВД России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 600-003, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 700 (девятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.В. Клюшечкина