Решение № 2-1162/2024 2-1162/2024~М-279/2024 М-279/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1162/2024

Дело № 2-1162/2024

УИД 48RS0002-01-2024-000516-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.03.2024 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Торшиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 02.02.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 169 992 рубля, в том числе: сумма к выдаче - 120 000 рублей, 23 760 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 26 232 рубля – для оплаты страхового взноса от потери работы, процентная ставка – 24,90%. С 21.02.2015 года по 31.01.2024 года у ответчика образовалась задолженность в размере 204 270,53 рублей. В период с 21.02.2015 года по 31.01.2024 года Ответчиком было внесено 0 рублей. Задолженность за период с 21.02.2015 года по 31.01.2024 год составляет 204 270,53 руб., из которых: сумма основного долга – 134 355,66 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 7 852,25 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 50 866,56, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 050,06 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

02.02.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 169 992 рубля, в том числе: сумма к выдаче - 120 000 рублей, 23 760 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 26 232 рубля – для оплаты страхового взноса от потери работы, процентная ставка – 24,90%. С 21.02.2015 года по 31.01.2024 года у ответчика образовалась задолженность в размере 204 270,53 рублей. В период с 21.02.2015 года по 31.01.2024 года Ответчиком было внесено 0 рублей. Задолженность за период с 21.02.2015 года по 31.01.2024 год составляет 204 270,53 руб., из которых: сумма основного долга – 134 355,66 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 7 852,25 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 50 866,56, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 050,06 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным; ответчиком не оспорен.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Липецка от 24.02.2021 судебный приказ от 27.03.2018 был отменен.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст.222 ГПК РФ.

Из материалов гражданского дела № 2-959/2018 судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Липецка следует, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 было направлено банком 15.03.2018, поступило на судебный участок 27.03.2018. судебный приказ о взыскании задолженности был принят мировым судьей 27.03.2018 и отменен по заявлению должника 24.02.2021.

С исковым заявлением в суд истец обратился 31.01.2024, направив исковое заявление по электронной почте.

Срок исковой давности подлежит исчислению с 31.01.2024 и подлежит продлению на срок с 15.03.2018 по 24.02.2021, т.е. на 1069 дней (2 года, 11 месяцев и 10 дней). Срок исковой давности истек 21.03.2018, поскольку последний платеж, предусмотренный кредитным договором 07.01.2018г..

Таким образом, подача настоящего искового заявления имела место за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд считает необходимым отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.В. Титова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.04.2024 года