Постановление № 5-200/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 5-200/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2018 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан Аптулин Сергей Алексеевич,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

Хон Сен Зин, <данные изъяты>,

с участием переводчика: Ким Вон Чер

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд города Казани 2 февраля 2018 года поступили материалы дела об административном правонарушении по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Хон Сен Зин.

В отношении него составлен протокол по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ об административном правонарушении от 31 января 2018 года №9300228 о том, что 31 января 2018 года в 8.50 часов у дома № 13 по улице А.Аббасова г. Казани при проверке документов установлено, что Хон Сен Зин, будучи на миграционном учете по адресу: <адрес изъят>, проживает по <адрес изъят>, тем самым повторно в течение года совершил нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Хон Сен Зин показал, что проживет по месту регистрации, работает на строительном объекте, режим работы не нормирован, строительные вагончики, расположенные на объекте используются для отдыха.

Согласно материалам дела, объяснениям свидетеля ФИО4 – жильца дома по адресу: <адрес изъят> – в данном доме проживают граждане Кореи, около 10-20 человек, на лицо их опознать не может.

Между тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет действующую визу Российской Федерации, разрешение на работу, регистрацию на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2017 N 22-П положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 55 (часть 3) и 62 (часть 3), в той мере, в какой - во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона - они содержат неопределенность как в вопросе о том, допустима ли и в каком случае в отношении иностранного гражданина (лица без гражданства), временно пребывающего в Российской Федерации, постановка его на учет по месту пребывания по месту нахождения (адресу) принимающей стороны, так и в вопросе о том, каким образом соотносятся обязанности в сфере миграционного учета временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) и принимающей стороны в части обеспечения постановки его на учет именно по месту (адресу), по которому он должен быть в соответствии с установленным порядком поставлен на учет по месту пребывания, притом что нарушение установленного порядка может повлечь привлечение иностранного гражданина (лица без гражданства) к юридической ответственности.

При решении вопроса о выборе места постановки иностранного гражданина (лица без гражданства) на учет по месту пребывания, равно как и при оценке наличия в его действиях признаков нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 названного Федерального закона не могут рассматриваться как обязывающие временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства), поставленного на миграционный учет по месту нахождения (адресу) пригласившей его организации (принимающей стороны), правовая связь с которой, основанная на положениях законодательства Российской Федерации, в период пребывания в Российской Федерации им не утрачивается, вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения, которое ему предоставила принимающая сторона и в котором он временно проживает; во всех иных случаях иностранные граждане и лица без гражданства должны, если в названном Федеральном законе прямо не указаны иные правила миграционного учета, вставать на учет по месту пребывания в месте их фактического проживания.

Следовательно, в настоящее время понятие места пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации содержит указание на его связь как с жилым помещением, так и с иным помещением, а также с учреждением или организацией, которые перечислены в пункте 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в качестве принимающей стороны и у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). Такое регулирование не исключает вывода о том, что место пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) не приравнивается к месту (адресу) его проживания, а значит, допускается его учет по месту пребывания и в иных местах, где он осуществляет трудовую деятельность (находится), т.е. в этой трактовке учет иностранных граждан (лиц без гражданства) по месту пребывания напрямую не связан - в отличие от регистрации по месту жительства (и по месту временного пребывания) российских граждан и постоянно или временно проживающих в России иностранных граждан - исключительно с местом проживания.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, судья прихожу к выводу о недоказанности наличия в инкриминируемом деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

П ОС Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хон Сен Зин по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Советский районный суд г. Казани.

Судья С.А. Аптулин КОПИЯ ВЕРНА Судья С.А. Аптулин