Решение № 2А-410/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2А-410/2023

Дело № 2а-410/2023 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 14 июня 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО ФИО1 ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании незаконным бездействия ФИО.

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО2 с административным иском, с учетом принятых судом уточнений, к ФИО ФИО1 ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании незаконным бездействия ФИО в отношении ФИО2, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в период ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ФИО обязанности организовать медицинское освидетельствование ФИО2 на основании документов на ДД.ММ.ГГГГ и принять одно из решений, предусмотренных часть 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование требований в уточненном административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано направление в ГБУЗ <адрес> «ФИО10 ЦГБ». Таким образом, неверно суждение ответчика о том, что никакое решение призывной комиссией в отношении ФИО2, после ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

ФИО2 прошел дополнительное медицинское освидетельствование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное медицинское заключение было отнесено в военный комиссариат. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, где было вынесено медицинское заключение.

В материалах личного дела призывника отсутствует какое-либо решение в отношении ФИО2 Следовательно, призывная комиссия допустила бездействие по непринятию одного из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 28 ФЗ № 53.

ДД.ММ.ГГГГ было заседание Призывной комиссии в отношении ФИО2, было заслушано дело, однако по необъяснимым причинам письменно решение никоим образом оформлено не было. Таким образом, ФИО было допущено незаконное бездействие в форме непринятия решения.

Также считает, что ФИО1, было вынесено незаконное заключение по следующим основаниям.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ <адрес> «ФИО10 ЦРБ» после стационарного исследования выставлен следующий диагноз: <данные изъяты>

<данные изъяты> в соответствии со ст. 43в Раздела 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 основанием для признания негодным к военной службе.

Действующим законодательством четко разграничиваются два понятия: постановка диагноза и освидетельствование. В соответствии Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 ФИО1 должна была провести освидетельствование, которое заключается в квалификации имеющего диагноза в Расписание болезней. В данном случае, ФИО1 не является врачом в соответствии с ФЗ № 323, она является должностным лицом. В нарушение этого, ФИО1 без каких-либо самостоятельных исследований поставила диагноз отличный от диагноза, поставленного медицинской организацией.

Для восстановления нарушенных прав ФИО2 необходимо повторное медицинское освидетельствование с вынесением решения призывной комиссией.

В судебное заседание административный истец ФИО2, его представитель ФИО7 не явились, судом извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик представитель ФИО3 ФИО6 пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была вынесена категория Б-3 и он призван на военную службу, он это решение обжаловал уже по окончанию призыва, суд данное решение оставил в силе. Провели комиссию и должны были призвать его на основании предыдущего решения призывной комиссии. В настоящее время этот порядок не применяется, ДД.ММ.ГГГГ не выносили нового решения, основывались на предыдущем, сейчас получили разъяснения, что каждый раз выносится новое решение призывной комиссии, в любом случае гражданин подлежащий призыву подлежит вызову на медицинскую и призывную комиссию. Призывная комиссия организует медосвидетельствования, полагает, что ФИО2 будут на направлять на медосвидетельствование.

Административные ответчики представители ФИО, ФИО5 заинтересованное лицо представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, из поступившего отзыва, информации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решением призывной комиссии в период ДД.ММ.ГГГГ истец признан годным к прохождению военной службы в рядах ВС РФ, данное решение ранее обжаловал, в удовлетворении иска было отказано, решение суда вступило в законную силу, иных решений не принималось, считает, что решение призывной комиссии законное и обоснованное, административный иск удовлетворению не подлежит.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, из поступивших возражений следует, что ФИО1 является врачом общей практики, по совместительству клиническим фармакологом ГБУЗ <адрес> «ФИО10 ЦРБ» (далее ЦРБ), старшим врачом и врачом - терапевтом ВВК ФИО3, исполняла обязанности заведующей поликлиникой в ДД.ММ.ГГГГ. Врач ВВК имеет полное право выставить диагноз, отличный от диагноза других врачей, при наличии на момент освидетельствования всех необходимых для постановки диагноза обследований и в том случае, если диагноз врача-специалиста вызывает сомнения или не обоснован. Диагноз, указанный в выписке из ЦРБ не обоснован лечащим врачом. ФИО2 был не согласен с решением ВВК, решением ФИО1 как врача ВВК, ему было предложено пройти независимую экспертизу в любом медицинское учреждении, по настоящее время ФИО2 данную экспертизу не прошел.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно нормам Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службе проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрено, что в частности, подлежит определению категория годности призывника к военной службе по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами; непосредственно от разрешения указанного вопроса зависит принятие иных решений призывной комиссией и ОВК, в частности, о наличии оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности; при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья и др.

Согласно статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из личного дела призывника, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения врача - кардиолога ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 находился на медицинском обследовании по направлению ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведены все необходимые обследования, ФИО2 выставлен диагноз – <данные изъяты> под вопросом, необходимо дообследование в условиях стационара, проведение дополнительных исследований. Данное заключение было выдано при проверке сведений в представленных призывником ФИО2 справке ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>», Областного кардиологического центра от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 <данные изъяты>

Заключением врача-специалиста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с учетом имеющихся у него заболеваний, установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 47, пункта «б» графы I Расписания болезней и таблицы (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), что подтверждается сведениями, указанным в листе медицинского свидетельствования.

Решением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу.

Из материалов дела следует, что при принятии решения о годности ФИО2 к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, сомнения в правильности, поставленного призывнику диагноза не возникли, так как выставленный ФИО2 диагноз в справке кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> не был подтвержден при проведении медицинского обследования в ФИО9

Решение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обжаловал, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано решением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение вступило в законную силу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел обследование у врачей- специалистов, ему определена категория Б-3 протоколом призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, ФИО2 призван на военную службу.

Заключением врача-специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющейся старшим врачом военно-врачебной призывной комиссии, ФИО2 установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 47 пункта «б» графы I Расписания болезней и таблицы (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), что подтверждается сведениями, указанным в листе медицинского свидетельствования.

Решение принято на основании заключения медицинской комиссии, согласно которому ФИО2 признан годным к военной службе по категории годности «Б-3», ст. 47-б.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено медицинское заключение об установлении ФИО2, с учетом имеющихся у него заболеваний, категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 47, пункта «б» графы I Расписания болезней и таблицы (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), что следует из карты медицинского свидетельствования.

Исходя из материалов дела, личного дела призывника ФИО2, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2, после прохождения им последнего указанного медицинского освидетельствования, ФИО в нарушение ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в период ДД.ММ.ГГГГ, решение не принималось.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия ФИО в отношении ФИО2, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в период ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО2 заявлено требование о возложении на ФИО обязанности организовать медицинское освидетельствование ФИО2 на основании документов на ДД.ММ.ГГГГ и принять одно из решений, предусмотренных часть 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

По смыслу положений ст. 3 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Таким образом, суд общей юрисдикции не может подменять деятельность соответствующих органов власти, принятие решения о возложении на ФИО обязанности организовать медицинское освидетельствование ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие ФИО в отношении ФИО2, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в период ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова