Решение № 2-884/2020 2-884/2020~М-969/2020 М-969/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-884/2020

Дело № 2-884-2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020г. г.Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора [Номер] от 10 марта 2015года, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа с размере 75 000 рублей, судебных расходов 30 000 рублей, обязании выдать справку об отсутствии задолженности.

В обоснование своих требований указав, что между ней и ответчиком 10 марта 2015 года был заключен кредитный договор [Номер] на сумму 176 730 рублей.

Сумма основного долга ей была полностью погашена с процентами, пени, штрафными санкциями в размере 243 932, 96 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства от 1.02.2019 г., платежными поручениями и квитанциями.

Она предоставила ответчику документы и обратилась в письменном виде о расторжении кредитного договора, в связи с погашением суммы, но получила информационный лист о том, что по состоянию на 13.02.2019 имеет долг в размере 69 650 рублей, на 30.10.2019 – 221 518 рублей, на 24.08.2020 – 237 418 рублей, что не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 (по ордеру [Номер] от 1.10.2020), дала пояснения аналогичные иску.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, извещен надлежащим образом. В силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд выслушав представителя истца, изучив и огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [Номер] от 10 марта 2015года.

В связи с неисполнением обязательств по договору, на основании заявления ПАО КБ «Восточный», выдан судебный приказ [Номер] от 3.09.2016 о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от 10 марта 2015года, в размере 243 932,96 рублей.

05.04.2017 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП.

1.02.2019 постановлением судебного пристава исполнителя, в связи с выполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство [Номер] от 10 марта 2015года, окончено.

14.05.2019 ФИО1 обратилась к ответчику о том, что долг ею полностью погашен и выдаче справки об отсутствии задолженности.

30.10.2019 ФИО1 обратилась к ответчику о расторжении договора в связи с погашением задолженности по кредитному договору [Номер] от 10 марта 2015года.

Ответчиком истцу предоставлена информация о наличии задолженности по состоянию на 30.10.2019 – 221 518 рублей, на 24.08.2020 – 237 418 рублей.

В связи с отсутствием отзыва и договора испрашиваемых судом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о полном исполнении обязательств по договору кредитования [Номер] от 10 марта 2015года сторонами в полном объеме.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора [Номер] от 10 марта 2015года подлежат удовлетворению.

Требования об обязании выдать справку об отсутствии задолженности подлежат отказу, поскольку наличие или отсутствие справки об отсутствии задолженности перед банком не влияет на права истца, поскольку он выполнил обязательства по кредитному договору. Восстановление прав истца не требует воздействия со стороны суда на ответчика.

Исходя из положений статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., который признает разумным, исходя из характера и степени вины нарушителя прав истца.

Размер штрафа составляет 50% от присужденной истцу как потребителю суммы, согласно следующему расчету: 15 000 рублей (моральный вред) / 50%. 7 500 рублей, которая в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая обстоятельства дела, исходя, из принципа разумности, полагает удовлетворить требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от 10 марта 2015года заключенный между публичным акционерным обществом КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с публичного акционерного общества КБ «Восточный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Всего взыскать 35 000 рублей.

В требованиях ФИО1 об обязании публичного акционерного общества КБ «Восточный» выдать справку об отсутствии задолженности, – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества КБ «Восточный» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.К. Степанов