Решение № 2-241/2024 2-241/2024~М-210/2024 М-210/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-241/2024

ФИО6

УИД 76RS0006-01-2024-000329-29

Дело № 2-241/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз

26 ноября 2024 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2, действуя на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 22.12.2023г., просит взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ответчиком и ПАО «Московский кредитный банк» (далее ПАО МКБ), в том числе:

191497,54 руб. - сумму невозвращенного основного долга и 37362,09 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 17.03.2013г.; 612702,95 руб. - сумму процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга по кредиту и 150000 руб. - неустойку (с учетом ее добровольного снижения) по ставке 1% в день, рассчитанные за период с 18.03.2013 г. по 28.03.2024 г.; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 191497 и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 191497 за период с 29.03.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО МКБ предоставил ФИО3 денежные средства в размере 196237 руб. на срок до 15.06.2014г. под 29 % годовых. В нарушение условий договора, с 18.03.2013г. заемщик платежи по договору не производил, допустив просроченную задолженность, которая до настоящего времени не погашена

Иск предъявлен после отмены по заявлению должника судебного приказа, вынесенного по аналогичным требованиям.

ИП ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по всем известным адресам, в том числе адресу регистрации, подтвержденному документально МО МВД России «Некоузский» по запросу суда, а также по адресу фактического проживания согласно заявлению о предоставлении кредита, откуда судебные извещения возвращены отделениями почтовой связи без вручения за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Возражений против иска и ходатайств не заявила, расчет истца не оспаривала.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ответчик несет риск неполучения судебного извещения. Учитывая, что адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, за отсутствием доказательств иного суд признает сообщение доставленным.

Третье лицо ПАО МКБ в судебное заседание представителя не направило, возражений и ходатайств не заявило.

С учетом надлежащего уведомления участников процесса и согласия истца, выраженного в просительной части искового заявления, суд рассматривает дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что на основании заявления – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ., между ПАО «МКБ» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 196237 руб. на срок до 15.06.2014г. под 29% годовых, с ежемесячным платежом в размере 10959 руб.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик принятые на себя денежные обязательства не выполнил, произведя выплаты по кредиту не в полном объеме. По состоянию на 17.03.2013г. задолженность по кредитному договору составила 228859, 63 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга 191497,54 руб. и сумма неоплаченных процентов 37362,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. 19 октября 2018г. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» (26.10.2018г. переименованный в ООО «Долговой центр» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. 11 марта 2022г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, а 17.03.2022г – дополнительное соглашение к этому договору. 11.03.2022г. между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, а 18.03.2022г. – дополнительное соглашение к этому договору. 22.12.2023 г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

Как следует из материалов дела, предметы договоров согласованы; договоры подписаны сторонами, оплачены и исполнены.

Заключенные договоры не противоречит гражданскому законодательству, не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В общих условиях предоставления ООО (ныне ПАО) МКБ физическим лицам потребительских кредитов (п. 8.5) предусмотрено право Банка уступить полностью или частично требования по кредитному договору без согласия кредитора.

Выписками из реестров должников - приложениями к вышеуказанным договорам цессии подтверждается факт перехода требований к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в одинаковом размере: задолженность по основному долгу 191497,54 руб., сумма процентов 37362,09 руб., итого 228859,63 руб.

Уже после перехода к нему права требования к ответчику в указанном размере на основании договора цессии от 22.12.2023г., ИП ФИО2 рассчитана задолженность по процентам по кредиту и неустойка за период с 18.03.2013 г. по 28.03.2024г.

Из текстов договоров уступки прав (требований) следует, что цедентам предоставляются права на получение от должников денежных средств в погашение предоставленных кредитов, процентов за фактическое пользование кредитами, иных плат и комиссий, установленных кредитным договором. В силу п. 1.2 договора цессии от 22 декабря 2023г., к ИП ФИО2 переходят права требования в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, включая права на проценты и неустойки.

Расчет истца не противоречит заключенному с ним договору цессии от 22 декабря 2023г. и условиям кредитного договора.

В нарушение ч.2 ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в обоснование возражений на иск не представлено.

Наличие у заемщика финансовых трудностей, равно как и иные жизненные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе:

- 191497,54 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 17.03.2013г.,

- 37362,09 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 17.03.2013г.;

- 612702,95 руб. - сумму процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 18.03.2013 г. по 28.03.2024 г.,

- 150000 руб. - неустойку по ставке 1% в день за период с 18.03.2013 г. по 28.03.2024 г., итого в размере 991562 (девятьсот девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят два) руб. 58 коп.

Продолжать взыскание процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 191497 руб. и неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 191497 руб. за период с 29.03.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход государства в размере 24831 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать один) руб. 25 коп.

В течение 7 дней со дня вручения или получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Некоузский районный суд ЯО с заявлением об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

В случае отказа в отмене заочного решения, оно может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некоузский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Пикунова

ФИО6

ФИО6