Решение № 2А-11914/2024 2А-1748/2025 2А-1748/2025(2А-11914/2024;)~М-11089/2024 М-11089/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2А-11914/2024

УИД 11RS0001-01-2024-020517-40 Дело № 2а-1748/2025

(2а-11914/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 февраля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии ФГУ «Военный комиссариат Республики Коми», ФГУ «Военный комиссариат Республики Коми», военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», военному комиссару Республики Коми заместитель председателя призывной комиссии Республики Коми ФИО3 о признании незаконным решения, взыскания государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии ФГУ «Военный комиссариат Республики Коми», ФГУ «Военный комиссариат Республики Коми» о признании незаконным решения от ** ** **, которым жалоба на решение призывной комиссии от ** ** ** оставлена без удовлетворения.

В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, призывная комиссию МО ГО «Сыктывкар», военный комиссар Республики Коми заместитель председателя призывной комиссии Республики Коми ФИО3

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на законность оспариваемого решения административного органа.

ФКУ «Военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми», призывная комиссия МО ГО «Сыктывкар» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, установленные по результатам их оценки обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Статьей 59 Конституции РФ определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Из положений статьи 23 указанного Федерального закона, пункта «а» части 1, следует, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 4 указанной статьи граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В силу требований статьи 28 вышеназванного Закона принятие решения о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения (о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, освобождении от воинской обязанности) на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии с установленным и разработанным во исполнение Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Положением о призыве граждан на военную службу, устанавливающим такой порядок, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности, в том числе, по организации медицинского освидетельствования.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Как установлено в пункте 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования граждан, проходящих военные сборы, для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

По правилам пункта 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению - Требованиям к состоянию здоровья граждан, включающих в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе соответствующих категории граждан.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, что предусмотрено в пункте 4 статьи 5.1 приведенного Закона.

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, согласно которому, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Вопрос о возможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья либо необходимости его направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию решается членами врачебной комиссии в каждом случае индивидуально.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов с ** ** **.

Согласно сведениям административного ответчика в призывной период 2022 года на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» заявителю была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения сроком до ** ** **.

На основании приказа №...-ст от ** ** ** ФИО2 отчислен как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы из образовательного учреждения.

В призывной период 2023 в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был направлен на дополнительное обследование с обязательной явкой в военный комиссариат ** ** **.

С учетом пройденного медицинского обследования решением призывной комиссии от ** ** ** призван на военную службу, однако указанное решение не было реализовано ввиду выполнения установленного задания на призыв.

Как гражданин призывного возраста, не освобожденный от исполнения воинской обязанности и не имеющий права на отсрочку от призыва на военную службу, ФИО2 вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, назначенные на ** ** **.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проводимых мероприятий, медицинского освидетельствования, врачебная комиссия в составе врачей-специалистов: хирурга, терапевта, невролога, психиатра, офтальмолога, отоларинголога, стоматолога, дерматовенеролога, нарколога по результатам объективных и специальных исследований, изучив анамнез ФИО2 врачом-хирургом заявителю выставлен диагноз: «Остеохондроз ГОП, левосторонний сколиоз ПОП 1 степени, Остеохондроз ПОП, грыжа диска L5-L6», который в соответствии с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) предусматривает категорию годности «Б-3» при призыве граждан на военную службу (статья 73 «г»).

Согласно данным листа медицинского освидетельствования призывника от ** ** ** заполненного врачом-неврологом последнему установлен диагноз «Резидуально-органическое поражение центральной нервной системы без нарушения функции нервных окончаний и неврологической симптоматики. Акцентуация характера по психастеническому типу. Определена категория годности «Б-4».

На основании установленных диагнозов с применением ст. 66 п. «д», ст. 23 п. «г», графы I Расписания болезней определена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, с предназначением в СВ, ФИО2 был призван на военную службу.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» с заявлением о несогласии с присвоенной категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, просил решение отменить, принять новое решение о признании его ограниченно годным к военной службе.

ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» ответом от ** ** ** уведомил ФИО2 о принятии решения о проведении в отношении последнего контрольного медицинского освидетельствования ** ** ** 15 час. 00 мин. на сборном пункте военного комиссариата Республики Коми, на которое ФИО2 не явился.

В последующем ** ** ** ФИО2 ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» направлено письмо о том, что на основании подп. «а» п. 3 ст. 35.5 раздела V.1 Закона, жалоба оставлена без удовлетворения, в связи с неявкой ФИО2 на очное контрольное медицинское освидетельствование.

В последующем ФИО2 уведомил ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» о нахождении на больничном листе.

После закрытия больничного листа, военным комиссариатом г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми ФИО2 выдана повестка под личную подпись о переносе даты контрольного медицинского освидетельствования, назначенного на ** ** ** 15 час. 00 мин.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии Республики Коми протокол №... от ** ** **, решение призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» протокол №... от ** ** ** утверждены. ФИО2 призван на военную службу с незначительными ограничениями, решение принято единогласно.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и явились поводом обращения истца в суд с настоящим иском.

Оспаривая ответ ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» от ** ** ** ФИО2 ссылается на то, что не мог явиться в сборный пункт, в связи с нахождением на больничном, при этом, ** ** ** административный истец был уведомлен о переносе даты контрольного медицинского освидетельствования.

Давая оценку требованиям и доводам иска с учетом приведенных нормативных предписаний и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом решения.

Вопреки доводам административного истца, права последнего вынесенным решением не нарушены, ** ** ** в отношении ФИО2 проведено очное контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого последний призван на военную службу.

Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения административных исковых требований, - несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение в результате принятия оспариваемого решения прав и свобод административного истца, - не установлена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

В этой связи, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и признания оспариваемого решения незаконным как принятого с нарушением установленных требований закона при его принятии суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии ФГУ «Военный комиссариат Республики Коми», ФГУ «Военный комиссариат Республики Коми», военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», военному комиссару Республики Коми заместитель председателя призывной комиссии Республики Коми ФИО3 о признании незаконным решения от ** ** **, взыскании государственной пошлины – без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Пархачева

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 27.02.2025.