Решение № 2-1980/2017 2-1980/2017~М-1248/2017 М-1248/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1980/2017

Дело 2-1980/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Строительная компания Солнечная поляна» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Свои требования истец обосновала тем, что 27.06.2015 между ней и ООО «Строительная компания Солнечная поляна» заключен договор долевого участия в строительстве №-А/17, согласно которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, в 2,5 км к западу от <адрес>. Объектом строительства является квартира, входящая в состав данного дома: <адрес>, квартал «Солнечный город», строительный номер <адрес>-А, этаж 2, условный номер квартиры К 17, ориентировочной площадью 27,4 кв. м. Цена объекта строительства составляет 1370000 рублей. Согласно соглашению от 08.02.2016 года об исполнении договора долевого участия в строительстве истцу была заменена квартира на квартиру большей площади с доплатой, в результате чего стоимость долевого участия составила всего 1451320 рублей. Срок передачи объекта строительства установлен в течение шести месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома определен в 3 квартале 2015 года. 24.03.2016 года истец получила свидетельство о праве собственности на квартиру. Однако квартира была передана не в предусмотренном в договоре состоянии. 11.12.2015 между истцом и застройщиком оставлен акт приема-передачи объекта по договору долевого строительства. Однако качество данной квартиры не соответствует требованиям договора от 27.06.2015. В квартире отсутствуют указанные в технической характеристике квартиры санитарные приборы, отделка и плитка, что подтверждается актом осмотра от 22.06.2016 года. Истцом сумма по договору была оплачена полностью, в том числе и косметический ремонт жилья. Однако ответчиком, условия не выполнены в срок. Стоимость невыполненной ответчиком по договору отделки квартиры, согласно экспертного заключения ООО «Галапроект» составляет 146902 рубля. На момент подачи искового заявления дом фактически не передан, не введен в эксплуатацию. В квартире отсутствует водоснабжение и водоотведение, нет отделки, не проведена проводка. Просит взыскать с ответчика стоимость отделочных работ, невыполненных ответчиком по договору в сумме 146902 рубля, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 450876 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, ранее в судебном заседании пояснила, что 25.09.2015 года дом введен в эксплуатацию. Акт приема -передачи от 11.12.2015 года подписан, претензий между сторонами нет. В марте истец оформила право собственности. Акты являются доказательством того, что истец приняла квартиру в надлежащем состоянии. По поводу ремонта квартиры ничего не может пояснить. Претензию истец направила после оформления права собственности. Истец подписала акт, но замечаний в акте не указала.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2015 года между истцом и ООО «СК Солнечная поляна» был заключен договор №-А/17.

Согласно п. 1.3 договора объектом долевого строительства является квартира входящая в состав дома по адресу: <адрес>, квартал «Солнечный город», строительный номер <адрес>-А, этаж 2, условный номер квартиры К 17, ориентировочной площадью 27,4 кв м.

Согласно п. 3.1 договора цена объекта строительства составляет 1 370 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора уплата данной суммы осуществляется в течении 10 дней с момента получения соответствующего уведомления.

Срок передачи объекта строительства согласно п. 4.1 договора в течение шести месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен п. 4.1 Договора- в 3 квартале 2015 года.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

Согласно соглашению от 08.02.2016 года об исполнении договора долевого участия в строительстве истцу была представлена <адрес> квартал «Солнечный город» <адрес>, стоимость квартиры составила 1451320 рублей.

Согласно акту приема передачи объекта по договору долевого участия в строительстве №-А/17 от 27.06.2015 года, ФИО3 11 декабря 2015 года приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал «Солнечный город», <адрес>, подъезд 2, этаж 2, <адрес>. Претензий между сторонами не было.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.03.2016 года ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал «Солнечный Город», <адрес>.

Согласно акту комиссии от 28.06.2016 года, по обращению собственника была обследована <адрес> квартал Солнечный город, на момент осмотра установлено, что квартира находится на втором этаже трехэтажного дома. Помещение находится в состоянии «после строителей», стояки холодного водоснабжения заглушены; унитаз, ванная, мойка, раковина - отсутствуют, внутренней разводки системы ХВС по квартире нет. Над входной дверью электрический кабель заведен в квартиру, разводка электросети по квартире отсутствует. В подъезде на лестничной площадке второго этажа на данную квартиру установлен электросчетчик №, показания электросчетчика на момент осмотра 0000,3 кВт.

21.09.2016 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия об исполнении обязательств принятых на себя на основании договора долевого участия №29-А/17 от 27.06.2015 года.

Согласно заключению ООО «Гала-Проект» по обследованию технического состояния <адрес>, квартал «Солнечный Город» в с. Мирном Хабаровского района, Хабаровского края, в квартире на момент обследования отсутствуют электроснабжение, водоснабжение, отопление, отделка поверхностей несущих и ограждающих конструкций, санитарного оборудования кухни и совмещенного санузла. Жилое помещение не пригодно для проживания.

25.09.2015 года указанный дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительств был передан истцу, согласно акту приема-передачи 11 декабря 2015 года, при этом замечаний и претензий между сторонами не было. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором, ответчиком не нарушен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворению не подлежат.

Однако как следует из комиссионного акта от 28.06.2016 года, а также заключения эксперта ООО «Гала-Проект» от 06.03.2017 года жилое помещение по адресу: <адрес>, квартал «Солнечный Город», <адрес>. не пригодно для проживания.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства, в одностороннем порядке, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из приложения к договору долевого участия в строительстве, заключенному между сторонами, следует, что ответчик обязался построить объект долевого строительства с внутренней отделкой, а именно плиткой в санузле на полу, штукатуркой, плиткой и покраской стен в санузле, отделкой потолка, установкой счетчика электроэнергии, разводки по квартире, вводом стояков водопровода и канализации и разводкой по квартире.

Однако в судебном заседании установлено, что указанные работы ответчиком выполнены не были.

Согласно локальному сметному расчету ООО «Галапроект» от 10.03.2017 года затраты по состоянию на 1-ый квартал 2017 года по общестроительным, монтажным, сантехническим работам в <адрес>, квартал «Солнечный Город», <адрес> составляют 146902 рубля.

22.02.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия о возврате в течении 10 дней с момента получения претензии уплаченных истцом денежных средств за внутреннюю отделку квартиры, либо в месячный срок с момента получения претензии произвести внутренний ремонт квартиры истца. Однако требования указанные в претензии ответчик не выполнил.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взыскиваемой судом суммы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 88451 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, 21.02.2017г. между ООО «Юридический центр» и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 15000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, квитанцией.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, которыми определяется присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, категории дела, объема выполненных представителем услуг, количества затраченного времени представителем заявителя при оказании данного объема услуг, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в сумме 4438 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Строительная компания Солнечная поляна» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Солнечная поляна» в пользу ФИО3 стоимость отделочных работ, невыполненных ответчиком по договору в сумме 146902 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 88451 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Солнечная поляна» в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 4438 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2017 года