Решение № 2-822/2025 2-822/2025~М-660/2025 М-660/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-822/2025

Дело № 2-822/2025

УИД 27RS0014-01-2025-001107-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Яшкиной Е.А.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, в обоснование которого указал, что с 18.10.2005 до настоящего времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет нежилым помещением – гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, площадью 24,6 кв.м., инвентарный №. Указанный гараж куплен у ФИО4 18.10.2005 по расписке без надлежащего оформления – без составления договора купли-продажи. В соответствии с распиской ФИО4 получил от ФИО1 деньги в сумме 30 000 рублей за гараж, находящийся по адресу: <адрес> в дальнейшем никаких притязаний на объект иметь не намерен. Расписка составлена в присутствии свидетелей, которые являлись членами ГСК и собственниками гаражных боксов №, №, что подтверждается текстом расписки. ФИО4 ранее приобрел спорный гаражный бокс также без составления договора купли-продажи - по расписке в 1996 году у собственника гаража - ФИО3. В соответствии с распиской ФИО3 получил от ФИО4 1 500 долларов США в уплату за гараж №. ФИО3 продавший гараж ФИО4 являлся членом ГСК «Пионер-1» и собственником (строителем) спорного гаражного бокса, и имел право распоряжения им, что подтверждается: актом приемки в эксплуатацию кооперативных гаражей от 25.01.1995 на участке, предоставленном в аренду решением (распоряжением) Совгаванского горисполкома № от 27.03.1986, в количестве 20 боксов, количество членов ГСК - 20, гаражи построены хозспособом; распоряжением главы администрации города Советская Гавань Советско-Гаванского района №-р от 30.01.1995 «Об утверждении актов госкомиссии по приемке в эксплуатацию кооперативных гаражей ГСК «Пионер-1», (I блок)». В п. 3 Распоряжения указано: предоставить ГСК «Пионер-1» (I блок) земельный участок площадью 1 157 кв.м., в том числе земельный участок площадью 665 кв.м. предоставить ГСК «Пионер-1» в постоянное пользование, а земельный участок площадью 492 кв.м. предоставить членам кооператива в собственность по 24,6 кв.м. каждому, в том числе бокс № гражданину ФИО3 - <адрес> (п. 3.6 Распоряжения). В пункте 4 Распоряжения указано: признать право собственности на гаражные боксы граждан, поименованные в п. 3.1-3.20 настоящего распоряжения. Таким образом, ФИО3 продавший по расписке гараж ФИО4 являлся членом ГСК «Пионер-1» (I блок), гаражи в котором строились хозспособом, приобрел право собственности на данный гараж в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, в том числе за ФИО3 распоряжением главы администрации города Советская Гавань Советско-Гаванского района № от 30.01.1995 признано право собственности на указанный гаражный бокс. В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.06.2025 № №, на спорное нежилое помещение - гаражный бокс, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Владение истца спорным гаражом началось с 18.10.2005, являлось открытым, непрерывным, добросовестным, и без перерыва продолжается до настоящего времени, то есть более 18 лет. В спорном гараже истец хранит свой автомобиль, а также в погребе овощи и консервы собственного приготовления. Поскольку истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным гаражом более 18 лет, имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорное нежилое помещение - гаражный бокс. Просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, площадью 24,6 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.08.2025, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, ФИО4.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.10.2025, выраженным в протокольной форме, ФИО4 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи со смертью до возбуждения производства по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, посредством телефонограммы от 15.10.2025 просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, но не согласен нести судебные расходы по делу, так как в правовых отношениях с истцом не состоял, гараж продал ФИО4

В судебное заседание представитель третьего лица администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, обсудив доводы поданного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации города Советская Гавань Советско-Гаванского района № от 30.01.1995 «Об утверждении актов госкомиссии по приемке в эксплуатацию кооперативных гаражей ГСК «Пионер-1», (I блок)», с учетом изменений внесенных распоряжением администрации города Советская Гавань и Советско-Гаванского района №-р от 16.02.1995, ГСК «Пионер-1» (I блок) предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 665 кв.м. для обслуживания секции гаражных боксов, членам ГСК «Пионер-1» (I блок) кооператива предоставлен в постоянное пользование земельный участок общей площадью 492 кв.м. для эксплуатации секции ГСК в составе двадцати индивидуальных гаражных боксов, по 24,6 кв.м. каждому, в том числе ФИО3, <адрес> - бокс № (п. 3.6 Распоряжения).

Из пункта 4 вышеназванного распоряжения следует, что право собственности на бокс № признано за ФИО3

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № от 16.02.1995, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Советско-Гаванского района, установлено, что ФИО3 распоряжением главы администрации города Советская Гавань Советско- Гаванского района №-р от 16.02.1995 для эксплуатации и обслуживания гаражного бокса № в ГСК «Пионер-1» (блок I) предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 24,6 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.06.2025 № №, сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 24,6 кв.м., отсутствуют, объект недвижимости снят с кадастрового учета 07.09.2023.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характеристиках объектах недвижимости от 14.04.2025 № № установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 24,6 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации гаражного бокса №, находился в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО3, документ-основание: свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 16.02.1995 №, выдано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Советско-Гаванского района, объект недвижимости снят с кадастрового учета 25.07.2024.

Из искового заявления следует, что истец купил спорный гараж у ФИО4, без составления письменного договора купли-продажи, и более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом.

Согласно расписке от 18.10.2005 ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей за спорный гараж.

ФИО4, согласно представленного ответа отдела ЗАГС администрации муниципального района Хабаровского края, умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела установлено, что ФИО4 приобрел спорный гараж у ФИО3, что подтверждается распиской о передаче денежных средств в размере 1 500 долларов США за спорный гаражный бокс №.

Поскольку ФИО4 надлежащим образом право собственности на гаражный бокс не зарегистрировал, истец обратился с иском к ФИО3, за которым распоряжением главы администрации города Советская Гавань Советско-Гаванского района №-р от 30.01.1995 «Об утверждении актов госкомиссии по приемке в эксплуатацию кооперативных гаражей ГСК «Пионер-1», (I блок)» было признано право собственности на спорный гараж.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании 18.08.2025, пояснил, что с истцом знаком около 10 лет, гараж истца находится в ГСК Пионер-1, бокс 6, недалеко от его гаража, владеет истец гаражом все время их знакомства, встречались в гараже неоднократно, вместе ездили на работу, со слов истца знает, что он гараж купил, а у кого не рассказывал.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании 18.08.2025, пояснил, что гараж истца находится в ГСК «Пионер-1», <адрес> 6, его гараж находится там же, бокс №. Истец владеет гаражом примерно с 2002-2004, точно не помнит, он (свидетель) владеет своим гаражом с 1998 года, истец рассказывал, что купил гараж у человека, который уехал в другой город, ранее гаражом истца пользовалось ему не известное лицо, на спорный гараж никто не претендовал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому их показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П (абз. 5 п. 3.1. Постановления), для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

В абз. 8, 9, 10 п. 3.1, изложенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 26.11.2020 № 48-П, указано, что практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 17.09.2019 № 78-КГ19-29, от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, от 02.06.2020 № 4- КГ20-16 и др.). В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, установлено, что владение истцом спорным гаражом началось с 18.10.2005, являлось открытым, непрерывным, добросовестным и без перерыва продолжается до настоящего времени, то есть более 18 лет.

В спорном гараже истец хранит свой автомобиль, овощи и консервы собственного приготовления, что следует из искового заявления, доводы которого поддержаны истцом при рассмотрении дела.

Также факт открытого, непрерывного, добросовестного владения гаражом подтвержден свидетелями, допрошенными в ходе рассмотрения дела.

Договор купли-продажи между ФИО3, приобретшим право собственности на данный гараж в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, и ФИО4, а в последующем между ФИО4 и истцом ФИО1 в надлежащей форме не был заключен, вместе с тем 11.03.1996 между ФИО3 и ФИО4, а далее 18.10.2005 между ФИО4 и истцом составлены расписки о получении денежных средств в уплату за гараж.

ФИО4 при продаже истцу спорного гаража в обоснование законного права на гараж передал истцу расписку о продаже ему гаража ФИО3, являющимся членом ГСК и собственником гаража, а также передал оригинал свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

С момента передачи истцу спорного гаража, владение им истцом осуществлялось непрерывно и открыто, как своим собственным, с 2005 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, спорное имущество не признавалось бесхозяйным, споров в отношении владения и использования гаража не заявлялось.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что ФИО1 владеет спорным гаражным боксом № добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет на момент подачи иска, в связи с чем суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс № в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости", вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации прав.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном случае обращение истца в суд не вызвано нарушением прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, суд считает возможным взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных стороной истца при обращении в суд, с ответчика не производить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: № №, кадастровый номер №, площадью 24.6 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.10.2025.

Судья Е.Е. Гужвинская