Решение № 2-2269/2021 2-2269/2021~М-2011/2021 М-2011/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2269/2021

Дело № 2-2269/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-004039-37


Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Казарян С.Р.,

с участием: помощника прокурора города Пятигорска Свиридова А.А.,

представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования СК по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> края, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации – Фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> суммы в размере 52 552, 65 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанес ФИО3 телесные повреждения. Приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком в два года. Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес>, затраты на лечение ФИО3 составили в общей сумме – 52552,63 руб. и подлежат возмещению в пользу Фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Анализ положений Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяет сделать вывод о том, что Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной собственностью. Следовательно, в случае выплаты Федеральным фондом обязательное медицинского страхования средств на лечение пострадавших от правонарушений затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации, поэтому в силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса PC прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании с виновных лиц денежных средств, в пользу государства.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации – Фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> суммы в размере 52552 рубля 63 копейки.

Помощник прокурора <адрес> Свиридов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Полномочный представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> – директор ФИО1 в судебном заседании пояснила, что считает заявленные прокурором <адрес> исковые требования к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес>, затраты на лечение ФИО3 составили в общей сумме - 52552,63 руб. и до настоящего времени не возмещены ответчиком, в связи с чем подлежат возмещению в пользу Фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, следует из представленного суду приговора Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут до 01 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях на территории двора <адрес> края, действую умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий, выразившихся в совершении преступления против жизни и здоровья, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО3, после которой, придя в состояние агрессии, удерживая в руке неустановленный следствием нож и применяя его в качестве предмета используемого в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом один удар в брюшную область ФИО3, причинив ему телесные повреждения, а именно: одиночную слепую колото-резанную рану передней брюшной стенки в надчревной (эпигастральной) области, проникающую в брюшную полость с повреждением передней стенки антрального отдела желудка и правой доли печени, которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО3, по признаку опасности для жизни.

Как следует из представленных суду ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сведений за исх. №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в хирургическом отделении № ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением печени, желудка Гемоперитонеум.

Согласно сведений, представленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ №/к, в соответствии с информацией, содержащейся в базе данных «Персонифицированный учет и анализ медицинской помощи», ТФОМС СК располагает следующими сведениями об оплате медицинских услуг на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 552 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинским организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежит возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в результате виновных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения, в результате чего последний проходил стационарное лечение в ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаченное из средств Территориальным фондом обязательного медицинского страхования в размере 52552 рублей 63 копейки, учитывая положения ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором <адрес> исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> сумму в размере 52552 рублей 63 копейки.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт <адрес> государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 1776 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования СК денежные средства, затраченные на лечение, в сумме 52 552 рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города-курорта <адрес> государственную пошлину в сумме 1 776 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева