Решение № 2-658/2020 2-658/2020~М-522/2020 М-522/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-658/2020

ДЕЛО №2-658/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2

В обоснование иска указано, что 30.12.2015 г. между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 184 108,86 руб. со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее 30.12.2022 г. с уплатой процентов 21.49 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, выдав кредит ответчику, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами по графику, однако свои обязательства исполнял не надлежаще. Банк по договору имеет право взыскать с заемщика неустойку: в случае нарушения сроков плановых платежей - в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочку, в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов - в размере 36,5 % от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. По состоянию на 24.03.2020 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 348 712,58 руб., из них просроченный основной долг – 169 516,44 руб.; просроченные проценты – 12 716,49 руб., проценты по просроченной задолженности – 979,12 руб., неустойка по кредиту – 901,83 руб., неустойка по процентам – 2 153,34 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 162 445,36 руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, а также применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 30.12.2015 г. между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк выдал ответчику кредит в сумме 184 108,86 руб. со сроком погашения не позднее 13.12.2022 г. (84 месяца) с уплатой процентов 21.49 % годовых.

Ответчик по договору принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами по графику, которые он получил, ежемесячный платеж составлял 4 277,38 руб.

Договором (п. 12) также предусмотрена уплата неустойки: в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов - в размере 36.5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению.

Выдача Банком кредита подтверждается выпиской по счету №№, т.е. банк выполнил свои обязательства.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности.

Согласно общедоступной информации, а также содержащимся в доверенности представителя истца сведениям приказом от 03.03.2017 №ОД-542 Банк России отозвал у ПАО «Татфондбанк» лицензию; решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 года ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ).

16.11.2017 г. ответчику направлено требование конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанка» ГК АСВ о досрочном возврате кредита и уплате процентов, неустойки в общей сумме 196 257,64 руб. с указанием реквизитов для уплаты в 30-дневный срок со дня отправки данного требования по почте. Согласно приложенному к иску реестру (списку) внутренних почтовых отправлений от 22.11.2017 ответчику данное требование банка отправлено 22.11.2017 по 2 адресам. В судебном заседании по ШПИ было проверено отслеживание почтового отправления через официальный сайт Почты России, по одному адресу ему было вручено требование банка, по второму возвращено банку без вручения. Однако требование банка о досрочном возврате кредита, погашении задолженности по процентам и неустойке ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлено.

ГК АСВ обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 28.10.2019 г. судебный приказ от 27.12.2018 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору по заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ отменен ввиду поступления возражения от должника ФИО2 относительно его исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 24.03.2020 г. составляет 348 712,58 руб., из них просроченный основной долг – 169 516,44 руб.; просроченные проценты – 12 716,49 руб., проценты по просроченной задолженности – 979,12 руб., неустойка по кредиту – 901,83 руб., неустойка по процентам – 2 153,34 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 162 445,36 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, подписанного сторонами. Со стороны ответчика доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

Между тем, представителем ответчика заявлено о пропуске трехлетнего срока исковой давности по платежам по кредиту с 01.02.2016 по 13.04.2017.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора, срок давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

ПАО «Татфондбанк» 18.12.2018 отправило по почте (по штемпелю на конверте) и 25.12.2018 поступило мировому судье судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай заявление о вынесении судебного приказа; 27.12.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору; определением мирового судьи от 28.10.2019 судебный приказ был отменен.

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по частям – ежемесячно 30 числа, последний платеж 30.12.2022. Срок исковой давности (3 года) по каждому платежу течет самостоятельно в отношении каждого платежа по графику; срок исковой давности не тек в период судебной защиты права в мировом суде - 10 мес. 3 дня.

Исковое заявление 10.04.2020 отправлено банком по почте (по штемпелю на конверте) в суд, согласно расчету задолженности заявлено требование о взыскании задолженности за период с 31.12.2015 по 21.12.2017.

Поэтому с учетом вышеизложенного срок исковой давности истек по периодичным платежам по процентам по основной задолженности за период с 31.12.2015 по 08.06.2016 в общей сумме 9647.17 руб., в этой части суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика; за этот период задолженности по основному долгу, процентам по просроченной задолженности, неустойке не было, по ним срок исковой давности не пропущен.

Доказательства погашения задолженности по основному долгу, процентам и неустойке ответчиком суду не представлены, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.12.2015 по просроченному основному долгу – 169516.44 руб.; по просроченным процентам – 3069.32 руб., процентам по просроченной задолженности – 979.12 руб.

Также представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть вопрос о снижении размера неустоек по процентам, по кредиту и в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки с размером задолженности, соотношение процентов по неустойке со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) Банка России (соответственно 20 % годовых, 36.5 % годовых по договору и 6 % годовых на момент предъявления иска), материальное положение ответчика (наличие 2 несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств перед другим банком – представлены письменные доказательства, учитывая, что требования о взыскании кредитной задолженности заявлены истцом по истечении длительного времени с момента пропуска ответчиком очередных платежей, с момента направления требования о досрочном погашении кредита, тем самым истец сам способствовал увеличению размера неустойки, за этот период банком начисляются 3 вида неустоек, суд считает начисленные неустойки (все 3 вида) несоразмерными последствиям неисполнения обязательств, и снижает размер неустоек по кредиту и процентам до 10 % годовых (в 2 раза), а неустойку за невыполнение требования о досрочном возврате кредита до исчисленной исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России (6%), то есть соответственно взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по кредиту 489.56 руб., неустойку по процентам - 450.92 руб., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 26703.35 руб.

Исходя из вышеуказанных норм права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований - в общей сумме 201208.71 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 687,13 руб., при этом снижение размера неустойки не учитывается судом.

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.12.2015 года в размере 201208.71 руб., а именно:

просроченный основной долг – 169516.44 руб.;

просроченные проценты – 3069.32 руб., проценты по просроченной задолженности – 979.12 руб., неустойку по кредиту 489.56 руб., неустойку по процентам - 450.92 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 26703.35 руб. (всего – 201208.71 руб.)

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 687,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 29.07.2020 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.