Решение № 12-14/2026 12-255/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-14/2026

72RS0021-01-2025-005192-87 Копия

Дело: №12-14/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 04 марта 2026 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: судьи ФИО6,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней ФИО5 на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе и дополнениям к ней (постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) ФИО5 просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления, поскольку указанный срок был пропущен ввиду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, однако принята ли жалоба ему не известно. В жалобе просит, об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что на дату фиксации правонарушения автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ находился во владении, пользовании и под управлением сотрудника <данные изъяты>», который зарегистрирован в системе взимания платы «Платон». Ходатайствует о снижении суммы штрафа с учетом тяжелого финансового положения и наличия на иждивении ребенка, наличие кредитных обязательств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Суд признаёт его неявку, не препятствующей рассмотрению дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5 жалобу и дополнения к ней поддержал по указанным в ней основаниям, просит удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на указанное постановление подана вышестоящему должностному лицу (л.д.6-9).

Запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 51,52) и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.89) в адрес Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и МТУ Ространснадзора по ЦФО о предоставлении сведений по направленной ФИО5 жалобе, не исполнен.

Из телефонограммы, следует, что жалоба в МТУ Ространснадзора по ЦФО не зарегистрирована в деле.

Имеющиеся материалы позволяют сделать вывод о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать ФИО5 право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах ФИО5 следует восстановить процессуальный срок обжалования постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнение к ней, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство, как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Аналогичное понятие тяжеловесного транспортного средства дано в «Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:53:30 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги Р-402 Тюменской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 28.88% (9.240 т), двигаясь с общей массой 41.240 т при допустимой 32.000 т. (л.д.77-78).

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АВАКС-М, заводской номер AVAKS0101023S, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/13-07-2024/354325399 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 являющийся собственником названного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета.

Согласно представленного ФКУ «Уралуправтодор» акта определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», свидетельству о поверке №С-ГГЧ/13-07-2024/354325399, акта рабочей комиссии о готовности законченного объекта, автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 47 км+400 м автодороги Р-402 соответствует указанным требованиями Приказа, имел на дату фиксации нарушения действующую поверку (л.д.97-110).

Фактические обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются:

фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения (л.м.77 оборот);

актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.м.79-80).

Указание в постановлении и акте результатов измерения данных о номере поверки оборудования и сроке действия поверки с 03 июля 2025 года по 2 июля 2026 года, вместо свидетельство о поверке №С-ГГЧ/13-07-2024/354325399 от 13 июля 2024 г., действительное до 12 июля 2025 года, является технической ошибкой и не влечет отмену обжалуемого постановления, как и не влечет признания акта недопустимым доказательством.

Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица представлены:

договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, заключенного между ФИО5 и <данные изъяты>», согласно которым последнему в аренду передано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.10-11);

договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и <данные изъяты>» в лице ФИО5 о передаче бортового устройства ( л.д.12-14);

детализация движения транспортных средств с учетной записи <данные изъяты> по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № (л.д.15);

страховой полис №, страхователем по которому является ФИО5 (л.д.16);

договор подряда № на выполнение работ по ремонту, техническому обслуживанию автотранспортных средств, агрегатов и поставку запасных частей, расходных материалов с отсрочкой платежа, заключенного между <данные изъяты>» (л.д.17-21);

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» (л.д.22-24);

договор поставки №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» (л.д.25-28);

трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принят на работу в <данные изъяты>»;

карта водителя ФИО3 (л.д.29);

показания тахографа, согласно которым транспортным средством с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель ФИО3 (л.д.30);

свидетельство о регистрации ТС, согласно которому собственником транспортного средства, является ФИО5 (л.д.31-32);

выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой учредителем и директором <данные изъяты>», является ФИО5 ( л.д. 33-36);

соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и арендатором <данные изъяты>» (л.д.61);

акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5( л.д.62);

заказ-наряд, согласно которому <данные изъяты>» выполняет работы по поручению <данные изъяты> по техническому обслуживанию транспортного средства <данные изъяты>.д.63);

счет-фактуры, согласно которым грузополучателем является <данные изъяты> (л.д.64-69);

акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО4 выполнил работы для <данные изъяты>» (л.д.70);

договор на техническое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и <данные изъяты>» (л.д.71-72);

договор № об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО4 (л.д.73-74);

транспортную накладную, согласно которой перевозчиком ДД.ММ.ГГГГ, являлось <данные изъяты>».

Суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не являются бесспорными доказательствами отсутствия вины ФИО5 в совершении вменяемого ему правонарушения и выбытии транспортного средства на момент совершения административного правонарушения из владения и пользования собственника транспортного средства.

Как следует из перечисленных выше, представленных заявителем доказательств, в частности договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ФИО5 (арендодатель) и <данные изъяты>» (арендатор) в лице директора ФИО5, как и другие представленные доказательства, в том числе договор безвозмездного пользования №.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>» следует, что директором и единственным учредителем <данные изъяты>» является ФИО5 (л.д.33-36), Общество находятся по одному адресу с заявителем ФИО5 – <адрес> тракт, <адрес>.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством в день фиксации нарушения управлял водитель, являющийся работником <данные изъяты>», который внесен в страховой полис, также не свидетельствуют о выбытии автомобиля из владения его собственника и об отсутствии в действиях ФИО5 состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ФИО5 не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, материалы дела не содержат.

ФИО5, являющийся собственником обозначенного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на представленные заявителем документы: справки о наличии кредита в размер 237 00 рублей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56); справки о задолженности заемщика, которые для него составляют на ДД.ММ.ГГГГ 173 455 рублей 89 копеек, для супруги 452 793 рублей 02 копейки по договору от 2020 года (л.д.57,58); свидетельства о рождении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59), оснований для вывода о том, что размер назначенного штрафа в минимальном размере 450 000 рублей является высоко обременительным для ФИО5, не имеется.

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение предельно допустимого показателя по массе, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, перечисленных в части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, которые обязывали или позволяли бы снизить размер штрафа, по настоящему делу не установлено.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>