Определение № 2-73/2017 2-73/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-73/2017

Дело № 2-73/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 06 апреля 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием: ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 04 июля 2016 года ФИО1 было написано заявление прокурору Боградского района о том, что истец разместила скот, прорыла траншею, перенесла забор, все село отравляет фекалиями, земельный участок в собственность не оформлен. Указывает, что в средствах массовой информации ИА «Хакасия» в отношении неё размещена ложная информация, к которой имеются также комментарии. Считает, что моральный вред заключается в причинении ей оскорблений, нанесении тем самым вреда её здоровью.

В дополнении к исковому заявлению истец ФИО3 просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей за причинение вреда её здоровью, указывая, что ФИО1 подала в УМВД России по г. Абакану и прокурору заявление, в котором содержится клевета, данное заявление написано ответчиком умышленно, чтобы опорочить её репутацию, честь и достоинство.

04 апреля 2017 года от истца ФИО3 поступило заявление, в котором она от исковых требований к ФИО1 отказывается в полном объеме.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив заявление истца об отказе от исковых требований, приходит к выводу о принятии заявленного истцом отказа от иска, поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО3 отказ от искового заявления к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.Н. Норсеева