Решение № 21-1300/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 21-1300/2020

Судья Жуков Ю.А. дело № 21-1300/20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 02 июля 2020 года

резолютивная часть оглашена 02 июля 2020 года

мотивированное решение составлено 02 июля 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности, на постановление № 05-326/2019 заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 18 февраля 2020 года, решение судьи Шатурского городского суда Московской области от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

при секретаре Филимонковой С.Г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 05-326/2019 заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 18 февраля 2020 года

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 320 000 рублей.

Решением судьи Шатурского городского суда Московской области от 07 мая 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1, действующая в интересах ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности, их обжаловала, просила отменить и прекратить производство по делу.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание Московского областного суда не явился, для реализации прав юридического лица направил защитника по доверенности ФИО1, которая подтвердила, что законный представитель о времени и месте судебного заседания извещен и выразил согласие о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя привлекаемого юридического лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы, изложенные в жалобе, поддержала, так же пояснила, что по сути само правонарушение не оспаривается, правонарушение было устранено в кратчайшие сроки, полагает, что должностным лицом органа административной юрисдикции были допущены процессуальные нарушения,

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, выслушав защитника ФИО1, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении актов, не усматриваю.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 34 Правил установлено, что полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Согласно пункту 35 Правил при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В соответствии с пунктом 19 Правил срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Согласно пункту 21 Правил места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к горючим веществам относят вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

01 июля 2019 года в 12 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 при патрулировании земель лесного фонда на основании распоряжения № Р-61 от 01 июля 2019 года «О проведении мероприятия по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах», на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных в <данные изъяты>, был выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

Установлено, что при эксплуатации магистрального газопровода «<данные изъяты>», проходящего по вышеуказанным лесным участкам, ООО «<данные изъяты>» не обеспечило содержание охранной зоны вышеуказанного газопровода в пожаробезопасном состоянии в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, а именно: спиленная древесина складирована в виде хлыстов в штабеля и оставлена на месте рубки в охранной зоне вышеуказанного магистрального газопровода на расстоянии менее 20 метров от прилегающего лиственного леса и на расстоянии менее 40 метров от прилегающего хвойного леса, при этом места складирования заготовленной древесины не отделены противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Данное правонарушение допущено ООО «<данные изъяты>» в период особого противопожарного режима, введенного постановлением Губернатора Московской области от 15 апреля 2019 года № 167-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области».

По данному факту ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Факт нарушения ООО «<данные изъяты>» Правил пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территории лесного участка от 01 июля 2019 года, фотоматериалами, чертежами-схемами места нарушения лесного законодательства, предписанием об устранении нарушений лесного законодательства от 15 июля 2019 года, справкой об исполнении предписания, распоряжением директора филиала-лесничего № Р-61 от 01 июля 2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении, постановлением должностного лица от 18 февраля 2020 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, орган административной юрисдикции и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.Наказание назначено в пределах санкции.

Судьей Шатурского городского суда <данные изъяты> жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, приведенные в ней доводы проверены и отклонены, как необоснованные.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом органа административной юрисдикции и судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела.

Ссылка в жалобе на то, что заготовленная древесина была оставлена Подрядчиком в зоне вырубки для ее реализации посредством аукциона и самовольный вывоз данной древесины, являющейся собственностью Российской Федерации запрещен, не может повлечь отмену принятых по делу актов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.

ООО «Газпром Трансгаз Москва» является балансодержателем газопровода «Касимовское ПХГ-КС Воскресенск», проходящего по лесным участкам в составе земель лесного фонда, расположенных в выделах <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ от 31 марта 199 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организации, в ведении которых находятся объекты системы газоснабжения, расположенные в лесах, обязаны: содержать охранные зоны газопроводов в пожаробезопасном состоянии; проводить намеченные работы, вырубать деревья (кустарники) в охранных зонах газопроводов и за пределами таких зон в порядке, установленном лесным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» являясь балансодержателем газопровода «Касимовское ПХГ-КС Воскресенск» обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при осуществлении работ подрядчиком, и несет ответственность в случае нарушения данных требований.

Доводы жалобы относительно нарушения положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятельны.

В силу пункта 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные положения содержатся и в подпункте "б" пункта 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 года № 394.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено в результате мероприятий по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах.

Непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что фотографии не позволяют достоверно установить месторасположение участков, отсутствует дата проведения фотосъемки, так же не может повлечь отмену принятых по делу актов, поскольку фототаблица является приложением к протоколу об административном правонарушении № 05-326/2016 от 15 июля 2019 года и отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Кроме того, вина Общества установлена совокупностью доказательств, а не только фототаблицей.

При исследовании вопроса о наличии вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований правил пожарной безопасности в лесах, в материалах дела не имеется.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, освобождения заявителя от ответственности и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку правонарушение совершено в сфере обеспечения пожарной безопасности и напрямую представляют угрозу жизни и здоровью людей.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей и должностным лицом органа административной юрисдикции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и судьи первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 18 февраля 2020 года, № 05-326/2019 и решение судьи Шатурского городского суда Московской области от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу защитника- без удовлетворения.

Судья Е.В. Нарыжная