Постановление № 1-П-28/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-П-28/2020

№

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Глухова А.А, при секретаре судебного заседания Родионовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО3

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Пиняева В.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД РФ «Алатырский» ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного в отношении :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес> Республики, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>-1, <адрес>, в ходе совместно распития спиртных напитков с ранее не знакомым Потерпевший №1, получил принадлежащую последнему банковскую дебетовую карту «МИР Социальная» ПАО Сбербанк России №ХХ ХХХХ 1117, номер счета № котором имелись денежные средства в сумме 12 790,97 руб, для приобретения спиртного, после приобретения которого банковскую карту потерпевшему не вернул. Далее, ФИО2, в период времени с 13 часов 32 минут по 15 часов 12 минут, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вводя в заблуждение работников магазинов, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой последнего совершал покупки: в 13 часов 32 минуты на сумму 474,68 руб. в магазине № Порецкого РАЙПО, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>-1, <адрес>, в 13 часов 54 минуты на сумму 999 рублей в том же магазине, в 13 часов 55 минут на сумму 227,08 рубля в том же магазине; в 14 часов 16 минут на сумму 978 рублей в магазине «Бристоль 3163», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>-А, в 14 часов 20 минут на сумму 896,3 руб. в магазине «Хорошее дело», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в 14 часов 21 минуту на сумму 902,69 руб. в том же магазине; в 14 часов 26 минут на сумму 855 руб. в магазине «Звениговский 185», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; в 14 часов 34 минуты на сумму 997,46 руб. в магазине «Березка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>; в 14 часов 38 минут на сумму 899,99 руб. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в 14 часов 44 минуты на сумму 555,37 руб. в том же магазине, в 14 часов 53 минуты на сумму 725 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в 14 часов 57 минут на сумму 981,92 руб. в том же магазине, в 14 часов 59 минут на сумму 995,89 руб. в том же магазине, в 15 часов 00 минут на сумму 980,8 руб. в том же магазине, расплачиваясь при этом денежными средствами, находящимися на счете карты на общую сумму 11 469,18 руб., а также им предпринималась попытка совершения покупки в 15 часов 12 минут на сумму 838,15 руб. в магазине «Звениговский 185», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, которая не удалась по причине блокировки карты банком.

В результате его противоправных действий владельцу карты Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 11 469,18 рубля, являющуюся для него значительной.

На предварительном следствии, при допросе в качестве обвиняемого, с участием своего защитника, адвоката ФИО7, ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначения ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, вследствие чего, следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, которое было им согласовано заместителем начальника СО МО МВД РФ «Алатырский».

В судебном заседании обвиняемый поддержал заявленное им и следователем ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, судимости не имеет, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме путем возврата денег и принесения извинений, принял решение добровольно и после консультации с защитником, осознает его характер и последствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив суду телефонограмму указав, что претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, на прекращение дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Выслушав государственного обвинителя, который полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания для вынесения постановления о назначении судебного штраф, обвиняемого, его защитника, выяснив позицию потерпевшего, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ. Судебный штраф – есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего кодекса.

При этом, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, о том, что по делу имеется существенная совокупность обстоятельств и доказательств, указывающих на наличие самого события преступления и причастность обвиняемого к его совершению, сведения об его участии в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам, сам он причастность к совершению преступления не оспаривает.

Квалификация его действий произведена правильно, по ч.2 ст. 159.3 УК РФ.

Обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, в деле имеется расписка потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим вину обстоятельством является явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, а так же суд признает признание вины раскаяние в содеянном.

При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасностилица, совершившего преступление, после заглаживания вреда.

По месту жительства и со стороны участкового уполномоченного обвиняемый характеризуется посредственно, жалоб и замечаний на его поведение не поступало

Следовательно, по делу имеются все основания для удовлетворения ходатайства обвиняемого и следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера штрафа суд, согласно ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, состояние его здоровья, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО1, указывает, что имеет ежемесячный доход в размере около 30 тысяч руб. от выполнения им у граждан разовых отделочных работ, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ему судебного штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 - ст. 104.5 УК РФ и ст. 25.1, ст. 446.1 - ст. 446.5 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого ФИО2 и старшего следователя СО МО МВД России «Алатырский» м-а юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело ( уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 ( десять тысяч руб.).

Установить срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, который подлежит уплате в течение 60 – и дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а так же последствия, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 - мобильный телефон модели ФИО8 №, № отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Глухов А.А.