Решение № 2-682/2020 2-682/2020~М-508/2020 М-508/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-682/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2020 г. г. Новомосковск.

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Зуйковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2020 по иску обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 129013 руб., государственную пошлину – 3780 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.06.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Нисан <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5 и велосипеда без госномера под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль Ниссан <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновником в совершении ДТП был признан ФИО1, ответственность которого застрахована не была.

Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 129013 руб.

В судебном заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», о месте и времени проведения которого, был извещен надлежащим образом, не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.06.2018 около 19:15 ФИО1, управляя велосипедом Кэннодэл, следуя в г. Новомосковске Тульской области по дворовой территории у дома 17 по ул. Куйбышева, где очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения, в нарушение п. 8.9 Правил не уступил дорогу автомобилю Ниссан <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО5, приближающегося справа и имеющего преимущественное право на первоочередное движение, в результате чего произошел наезд на велосипедиста, а автомобиль ФИО5 получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются, материалами проверки ГИБДД, приобщенными к гражданскому делу по результатам которой Гарбар был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении ДТП, нарушение которым п. 8.9 ПДД находится в причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю Ниссан<данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с полисом страхования транспортного средства серия <данные изъяты> №, выданному ООО «СК «Согласие», автомобиль Ниссан <данные изъяты> регистрационный номер №, собственником которого является ФИО5, был застрахован по рискам Автокаско (ущерб и угон), со страховой суммой <данные изъяты>, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного автомобиля Ниссан <данные изъяты> регистрационный номер №, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» (далее Правила) предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) размер страхового возмещения по договору страхования определяется:

на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором произошел страховой случай, на дату составления калькуляции;

на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТО (пп. 11.1.3 б) Правил).

Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена в следующих вариантах:

на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации (за исключением случаев выплаты страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов, а также в случаях ДТП, если заявленные события произошли на территории РФ) в российских рублях путем наличного или безналичного расчетов;

на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) путем организации оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве. При страховании ТС, приобретенных у официальных дилеров, для сохранения заводской гарантии страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, срок эксплуатации ТС не превышает трех лет и страховщик имеет договор о сотрудничестве со СТОА, осуществляющей гарантийный ремонт в регионе, где произошел страховой случай, или в ближайшем регионе. В данном случае оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт транспортного средства;

на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен договором страхования (пп. 11.1.5 б) Правил).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «АвтоЭкспресс-Сервис» 129013 руб. за ремонт автомобиля Ниссан <данные изъяты> регистрационный номер №.

Страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа деталей на момент наступления вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Учитывая, что страховщик, исполнил свои обязательства по возмещению потерпевшему причиненного ущерба, он имеет право требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в размере фактических затрат на ремонт транспортного средства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 129013 руб., государственную пошлину в размере 3780 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 13.05.2020.

Председательствующий