Определение № 9-57/2017 9-57/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 9-57/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления



№ 9-57/2017
10 февраля 2017 года
г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа О.В. Богомягкова, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности, к обществу с ограниченной ответственности "Региональный экспертный центр" о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах ФИО3 на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Региональный экспертный центр" о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными документами, прихожу к выводу о неподсудности Салехардскому городскому суду заявленных исковых требований.

В части 1 ст. 47 Конституции РФ провозглашено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности, которых оно отнесено законом.

Так, согласно общих правил о территориальной подсудности, закрепленных в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями, закрепленными в ч.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из текста искового заявления и представленных документов, местом нахождения ответчика ООО "Региональный экспертный центр" является <адрес>

Таким образом, указанное исковое заявление не подсудно Салехардскому городскому суду, и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

Правила об альтернативной и исключительной подсудности на указанные правоотношения не распространяются.

В пункте 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ указано, что судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности, к обществу с ограниченной ответственности "Региональный экспертный центр" о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества, возвратить заявителю, в связи с неподсудностью указанных исковых требований Салехардскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить ФИО1, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности, что с указанным исковым заявлением ему следует обратиться с соблюдением правил о территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья О.В. Богомягкова