Решение № 2-5766/2025 2-696/2026 2-696/2026(2-5766/2025;)~М-3941/2025 М-3941/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-5766/2025







УИД 24RS0№-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старковой К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд иск к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 119 760,48 руб. на срок 60 мес. под 21.2% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 74 678,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Согласно данным, которыми располагает банк, наследников, принявших наследство за умершим ФИО1, нет. Вместе с тем, согласно выписке по счетам и вкладам, на счете № у владельца счета ФИО1 имеются денежные средства, которые входят в состав наследства и в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ являются выморочным имуществом. На основании изложенного, просит взыска в пользу ПАО Сбербанк с Межрегионального территориального Управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, а также с других наследников умершего ФИО1: - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 678,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 670,37 руб.; просроченный основной долг - 63 147,48 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 243,80 руб.; неустойка за просроченные проценты - 617,14 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представлен отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

На основании п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.35 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 760,48 руб. на срок 60 мес. под 21,2 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с условиями ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Условиями ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты №

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении сумм кредита на счет № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 119 760,48 руб.

Банком взятые на себя обязательства перед ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 74 678,79 руб.

Согласно сведениям, представленным ТО агентства ЗАГС по Центральному и <адрес>м <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, находящейся в открытом доступе, следует, что наследственные дела после смерти ФИО1 не открывались.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в соответствии со сведениями ФИС Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы транспортные средства №

Управлением Росреестра по <адрес> в ответ на судебный запрос представлено уведомление об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах отдельного лица (ФИО1) на имеющиеся у него объекты недвижимости на дату смерти.

Согласно информационной системы Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, сведения из министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, на территории <адрес>, на территории Республики Хакасия за ФИО1 самоходная техника не регистрировалась.

Согласно сведениям ОСФР по <адрес>, ОСФР по <адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют невыплаченные суммы страховой пенсии и иные социальные выплаты.

В соответствии со сведениями ФНС, на имя ФИО1 на дату смерти были открыты счета в следующих кредитных организациях: №

ПАО Сбербанк представлены сведения о счетах ФИО1, из которых следует, что на имя ФИО1 открыты: счет №, остаток денежных средств – 0 руб.; счет №, остаток денежных средств – 0 руб., счет №, остаток денежных средств – 58,87 руб., счет №, остаток денежных средств – 0 руб.

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт счета: №, №, остаток денежных средств по указанным счетам – 0 руб.

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк», на имя ФИО1, открыт счет №, остаток денежных средств – 0 руб.

Согласно сведениям Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 открыты счета: №, остаток – 0 руб., №, остаток – 5 499 руб.

Согласно сведениям АО «ОТП Банк» и АО «Почта Банк», открытые счета на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружены.

Согласно данным АО «ТБанк», на имя ФИО1 открыт счет обслуживания карты №, остаток денежных средств – 0 руб.

Из ответа ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> следует, что в реестре маломерных судов ведомственной информационной системы ЕИС ЦГУ МЧС России на имя ФИО1 маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

Таким образом, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1 являются денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на общую сумму 58,87 руб., в Банк ВТБ (ПАО) в размере 5 499 руб., а также транспортные средства №

Исходя из смысла положений вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, а также с учетом размера заявленных требований, суд приходит к выводу, что денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» счет № №, остаток денежных средств – 58,87 руб.; в Банк ВТБ (ПАО) счет №, остаток – 5 499 руб., а также транспортные средства №, грз №, являются выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования в собственность Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества умершего.

При таких обстоятельствах заявленные требования, с учетом наличия задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным частично удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> как наследника выморочного имущества, в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Красноярское отделение № иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Красноярское отделение № судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № (№) удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № (№) в счет погашения задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 678,79 руб., в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного), путем обращения взыскания на наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся:

- в ПАО «Сбербанк» на счете № в размере 58,87 руб.;

- в Банк ВТБ (ПАО) на счете № в размере 5 499 руб.;

а также на транспортные средства №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.







Судья

К.В. Старкова



Суд:

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение №8646 (подробнее)

Ответчики:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва (подробнее)

Судьи дела:

Старкова Кристина Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ