Решение № 2А-1898/2024 2А-1898/2024~М-605/2024 А-1898/2024 М-605/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-1898/2024

Дело №а-1898/2024

36RS0№-74

Стр. 3.207


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

представителя административного истца ФИО2 по доверенности,

представителя заинтересованного лица – адвоката Чекалова С.Н. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Министерства строительства Воронежской области к специализированному отделению судебных приставов по Воронежской области, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов, СПИ СОСП по Воронежской области ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд поступило административное исковое заявление Министерства строительства Воронежской области, в котором истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № о возложении на департамент строительной политики <адрес> обязанности осуществить закупку жилого помещения в целях обеспечения жилым помещением ФИО1 как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Однако департаментом были предприняты все необходимые меры для приобретения жилых помещений для обеспечения ими детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при этом департамент в своей деятельности ограничен как бюджетным финансированием, так и установленной нормативными правовыми актами административной процедурой. Исполнение решений данной категории связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика СПИ МРОСП по ОИП по <адрес> ФИО5 на СПИ СОСП по <адрес> ФИО6, которая выносила постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями по ШПИ с сайта Почты России и расписками. Возражений от административных ответчиков не поступило.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 (в настоящее время Бойковой) А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. От него и от ФИО1 поступили письменные объяснения, в которых они ссылались на то, что факт закупки жилья истцом не доказан в общем, а также непосредственно жилья для ФИО1 Кроме того заявили о пропуске срока обращения в суд, так как сбор был наложен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель пояснил, что решение суда длительное время не исполняется и квартира до настоящего времени ФИО1 не передана.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что Министерство строительства <адрес> принимает все меры для исполнения судебных актов, жильё закупается в установленного законом порядке в необходимом количестве. Непосредственно распределением квартир конкретным гражданам Министерство не занимается, в его собственность приобретаемые квартиры не переходят, а в пятидневный срок исполнения, устанавливаемый судебными приставами, фактически невозможно соблюсти, учитывая все процедуры. Все закупки жилья проводятся на торгах, информация о которых является общедоступной с сети Интернет. Полагала, что срок обращения в суд не пропущен, так как они не обжалуют действия пристава, а просят освободить их от взыскания сбора, а это возможно в любой период, пока он наложен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Закона;

требования исполнительного документа должником не исполнены;

должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, которым на департамент строительной политики <адрес> возложена обязанность осуществить закупку жилого помещения в целях обеспечения жилым помещением ФИО1 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о возложении на департамент строительной политики <адрес> обязанности осуществить закупку жилого помещения в целях обеспечения жилым помещением ФИО1 как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с департамента строительной политики <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ принудительное исполнение исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей осуществляет СОСП по <адрес>, в связи с чем исполнительное производство было передано из МРОСП по ОИП в СОСП по <адрес>.

Указом губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у департамент строительной политики <адрес> переименован в министерство строительства <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ функции по осуществлению закупок жилых помещений путем заключения договоров (государственных контрактов) купли-продажи и договоров участия в долевом строительстве в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа возложены на министерство строительства <адрес> в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о министерстве строительства <адрес>, утвержденного постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3 Порядка предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам, ранее относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшим возраста 23 лет (далее – Порядок), утвержденного приказом ДСЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/н, осуществление закупок жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес> путем заключения договоров (государственных контрактов) купли-продажи и договоров участия в долевом строительстве в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот и лиц, которые достигли возраста 23 лет, осуществляется исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным правительством <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 3 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» извещение об осуществлении закупки размещается при проведении:

1) электронного конкурса не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

2) электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, за исключением случаев, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, при которых такое извещение размещается не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

3) электронного запроса котировок не менее чем за четыре рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В силу п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, исполнение решений суда возможно на основании государственных контрактов на приобретение (строительство) жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков. Приобретение квартир в ином порядке противоречит закону.

Исходя из вышеприведенных положений закона, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что исполнение решений суда данной категории связано с необходимостью совершения органом исполнительной власти комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, что объективно исключает для должника возможность исполнения решения суда в установленный законом пятидневный срок.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что у административного истца имелись уважительные причины для невыполнения требований исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок.

Со стороны административных ответчиков суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие вины министерства строительства <адрес> в неисполнении исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, учитывая необходимость соблюдения должником процедуры закупки жилых помещений.

Таким образом, по настоящему делу установлено наличие правовых оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждается, что должник предпринимает все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом сам факт взыскания исполнительского сбора за счет бюджета <адрес> в доход федерального бюджета не будет содействовать исполнению требований исполнительного документа, а усугубит финансовое положение должника, тем самым создав препятствия к исполнению судебного решения. Необходимость уплаты исполнительского сбора приведет к необходимости перераспределения денежных средств, выделенных министерству на иные социально значимые цели. При этом перечисление средств между бюджетами разных уровней не послужит достижению цели штрафного характера исполнительского сбора.

Относительно доводов заинтересованного лица о пропуске срока обращения с административным иском суд полагает, что по данному делу истец обжалует не постановление от ДД.ММ.ГГГГ (при этом в представленных в суд материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении копии постановления Министерству строительства ВО). Предметом рассмотрения является освобождение от взыскания исполнительского сбора, который до настоящего времени не отменён и не взыскан, то есть носит для истца длящийся характер, в связи с чем установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обжалования действий судебных приставов не применим.

Также суд отклоняет доводы о том, что до настоящего времени квартира ФИО1 не передана, так как по данному делу оценивается не сам по себе срок исполнения требований судебного акта, а невозможность его исполнения в установленный судебным приставом срок, повлекшая вынесение постановления о наложении исполнительского сбора.

Освобождение Министерства строительства от исполнительского сбора прав заинтересованного лица ФИО1 не нарушает и не освобождает административного ответчика от обязанности по предоставлению жилого помещения на основании ранее вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования Министерства строительства <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Министерство строительства <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № о возложении на департамент строительной политики <адрес> обязанности осуществить закупку жилого помещения в целях обеспечения жилым помещением ФИО1 как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года