Решение № 2А-4664/2020 2А-4664/2020~М-4590/2020 М-4590/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-4664/2020

Дело № 2а-4664/2020

УИД 74RS0003-01-2020-005960-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебным приставам – исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации в срок с 03 сентября 2019 года по 01 сентября 2020 года, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 03 сентября 2019 года по 01 сентября 2020 года, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03 сентября 2019 года по 01 сентября 2020 года, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за имуществом должника за период с 03 сентября 2019 года по 01 сентября 2020 года, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 03 сентября 2019 года по 01 сентября 2020 года, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал на то, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района города Челябинска с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору. 03 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство, по настоящее время решение суда не исполнено, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не предпринимаются длительное время, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника и его супруги по месту его жительства/регистрации не проводилась, кроме того не были направлены запросы в органы ЗАГС и УФМС с целью получения информации об актах гражданского состояния и месте жительства должника, а также просил обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением судьи от 20 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о чем свидетельствует судебная повестка.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Заслушав мнение административного ответчика, исследовав письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229 - ФЗ, статьей 12,13 № 118 – Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118 -ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 64 Закона № 229 - ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 118 - ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В статье 30 Закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках указанного Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 64 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства следующие обстоятельства, что мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района города Челябинска от 13 мая 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 02 июня 2018 года в размере 262 799 рублей 83 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 914 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа 03 сентября 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 265 713 рублей 83 копеек, копия постановления была направлена в адрес взыскателя и должника.

После возбуждения исполнительного производства 04 сентября 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 были направлены запросы в регистрационные – учетные органы и кредитные организации, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд России по Челябинской области о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также запросы операторам связи.

11 октября 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого была направлена в адрес взыскателя, должника и ПАО «Сбербанк».

01 ноября 2019 года в Тракторозаводский РОСП города Челябинска от ООО МФК «ОТП Финанс» поступила жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2, в ответ на которую 28 ноября 2019 года было вынесено постановление о признании действий должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы.

19 декабря 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого была направлена в адрес взыскателя, должника, ПАО «ПОЧТА БАНК», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ООО «Экспобанк».

08 мая 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (об обращении взыскания на пенсию), копии которого была направлена в адрес взыскателя, должника, УФК Челябинской области (ОПФР Тракторозаводского района по Челябинской области).

13 октября 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (об обращении взыскания на пенсию), копии которого была направлена в адрес взыскателя, должника, УФК Челябинской области (ОПФР Тракторозаводского района по Челябинской области).

19 октября 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1 был осуществлен выход нпо месту жительства должника, о чем был составлен соответствующий акт.

19 октября 2020 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

В течение всего периода нахождения исполнительного производства в производстве административных ответчиков судебными приставами – исполнителями Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2, ФИО1 были направлены запросы в регистрационные – учетные органы и кредитные организации.

Бездействие судебного пристава - исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Отсутствие положительного результата в виде полного погашения задолженности должника ФИО3 для взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава - исполнителя. Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

Кроме того, из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к выходу по месту жительства должника в целях проверки наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, однако должник не был обнаружен.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Суд, оценив представленные документы и действия судебных приставов – исполнителей Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2, ФИО1 применительно к действующим нормам Федерального Закона «Об исполнительном производстве», Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что судебными приставами –исполнителями ФИО2, ФИО1 в целях исполнения исполнительного документа в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» принят комплекс мер по их исполнению, действия, которые административный истец заявил в своем административном исковом заявлении как основания для признания бездействия судебных приставов – исполнителей Тракторозаводского РОСП города Челябинска административными ответчиками были выполнены, постановления вынесены, тем самым отсутствуют основания для признания бездействия судебного приставов – исполнителей по исполнению судебного решения, поскольку ими были совершены необходимые и предусмотренные статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» действия, которые являются законными и обоснованными, произведены в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с нормами Закона, в пределах предоставленных судебному приставу – исполнителю полномочий.

Суд учитывает, что на судебного пристава - исполнителя, как государственного гражданского служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебных приставов -исполнителей, при этом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава -исполнителя в виде невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации в срок с 03 сентября 2019 года по 01 сентября 2020 года, непроведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 03 сентября 2019 года по 01 сентября 2020 года, ненаправления запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03 сентября 2019 года по 01 сентября 2020 года, невыполнения действий по установлению имущества, зарегистрированного за имуществом должника за период с 03 сентября 2019 года по 01 сентября 2020 года, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 03 сентября 2019 года по 01 сентября 2020 года не нашли своего подтверждения, доказательств того, что непринятие данных мер до указанной даты повлекло нарушение прав административного истца, суду не представлено.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для выводов о бездействии судебных приставов.

При указанных обстоятельствах нет также и никаких оснований для выводов о нарушении каких-либо прав административного истца со стороны судебных приставов.

Таким образом, не имеется оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебным приставам – исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей, об обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Н.В. Привалова