Решение № 2А-198/2019 2А-198/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-198/2019

Дело <...>а-198/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 06 февраля 2019 г.

Лабинский городской суд <...> в составе

Судьи Джигило Г.П.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя истца- ФИО7, действующей на основании доверенности,

старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление врача-психиатра ФИО1 к ФИО2 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке,

установил:

В Лабинский городской суд поступило административное исковое заявление врача-психиатра ФИО1 к ФИО2 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке.

В обоснование требований, истец указывает, что по поступившим сведениям у ФИО2 имеют место признаки психического расстройства, которые обуславливает ее беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, если она будет оставлена без психиатрической помощи. Предположение административного истца- врача-психиатра ФИО1 о наличии возможного психического расстройства у ФИО2, основывается на заявлении о ее поведении, полученном от ее мужа ФИО8, о том, что психическое состояние ФИО2 заметно и неуклонно ухудшается, снижается память, интеллект, нарушены коммуникативные функции, себя полностью не обслуживает, перестала следить за собой, ходит в рванной и нестиранной одежде по улицам,, иногда босиком. Зимой ходит без верхней одежды в обуви на босую ногу. Выбегает на проезжую часть, не обращая внимания на сигналы проезжающих автомобилей. Бормочет одну и туже фразу «Я, ФИО3», кто это такая никто из родственников не знает. Агрессивно относится к своим близким и знакомым, не пускает в дом своих родных дочерей, выбрасывает без причины из дома вещи, прыгнула один раз в колодец. В 2016 находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице <...><...>. Вследствие того, что ФИО2 не осознает значения своих действий, выразившихся в том, что отсутствует понимание своего психического состояния, согласие на осмотр врачом-психиатром получено не было.

В судебном заседании представитель административного истца- врача-психиатра ФИО1 по доверенности ФИО7 административное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, в связи с состоянием своего здоровья, не понимания своего психического состояния. Ее муж ФИО8 в судебном заседании пояснил, что его жена ФИО2 ведет себя неадекватно, бывает агрессивной, контакту недоступна.

Старший помощник Лабинского межрайонного прокурора ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления врача-психиатра ФИО1 к ФИО2 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке.

Согласно ч.4 ст. 280 КАС РФ, неявка в судебное заседание прокурора и врача-психиатра не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, или представители этих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной, или не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 280 КАС РФ, административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь.

К административному исковому заявлению о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие материалы, на основании которых, врачом-психиатром составлено заключение, а также, документы, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 126 настоящего Кодекса.

При рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, суду необходимо выяснить:1) имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; 2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; 3) наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от <...><...> «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также, для решения вопроса о виде такой помощи.

Психиатрическое освидетельствование лица, может быть проведено без его согласия, или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным, обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя, или окружающих, б) его беспомощность, то есть, неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Как указано в ст. 24 Закона РФ от <...><...> «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», в случаях, предусмотренных п.п. «б,в» ч.4 ст. 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия, или без согласия его законного представителя, принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

По факту заявления, врачом-психиатром ФИО1 составлено мотивированное заключение, в котором указано что, психическое состояние ФИО2 заметно и неуклонно ухудшается, снижается память, интеллект, нарушены коммуникативные функции, себя полностью не обслуживает, перестала следить за собой, ходит в рванной и нестиранной одежде по улицам,, иногда босиком. Зимой ходит без верхней одежды в обуви на босую ногу. Выбегает на проезжую часть, не обращая внимания на сигналы проезжающих автомобилей. Бормочет одну и туже фразу «Я, ФИО3», кто это такая никто из родственников не знает. Агрессивно относится к своим близким и знакомым, не пускает в дом своих родных дочерей, выбрасывает без причины из дома вещи, прыгнула один раз в колодец. В 2016 находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице <...><...>.

В связи с тем, что ФИО2 не осознает значение своих действий, выразившихся в том, что отсутствует понимание своего психического состояния, согласие на осмотр врачом-психиатром получено не было.

Учитывая изложенное, имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 страдает хроническим затяжным психиатрическим заболеванием, что соответствует критериям тяжелого психического заболевания и оставление ее без психиатрической помощи, приведет к длительному ухудшению психики.

Руководствуясь статьями 175-181, 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке - удовлетворить.

Провести психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке ФИО4, <...> года рождения, проживающей по адресу: <...>, без ее согласия.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лабинского

городского суда Г.П. Джигило