Решение № 2-411/2020 2-411/2020~М-385/2020 М-385/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-411/2020

Дело № 2 - 411/2020

УИД 33RS0013-01-2020-000841-06


Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЗаймИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженностипо договору займа и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймИнвест» ( далее ООО МКК «ЗаймИнвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 99 551,80 руб., процентов за пользование займом в размере 119 435,20 руб., штрафных санкций за несвоевременный возврат займа в размере 12 218,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины в размере 5 512,06 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № Мл1-1909-008. По условиям договора истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., которые она обязана была возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данную обязанность ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, из которой основной долг в размере 99 551,80 руб.,проценты по договору в размере 119 435,20 руб., штрафные санкции за несвоевременный возврат займа в размере 12 218,9 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по основаниям, предусмотренным ст.ст. 307- 309, 314, 329, 395, 808-813 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить иск. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.36, 38,41).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску в адрес суда не представила, ходатайств не заявила ( л.д.42,43).

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доводы стороны истца и письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакциях, действовавших на момент заключения договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Процентная ставка по договорам потребительского кредита, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, не должна превышать 1% в день (ч. 23 ст. 5 Закона № 353-ФЗ).

По краткосрочным (до года) договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, более 2-кратного размера кредита ( пп. "б" п. 2 ст. 1, ч. 3, п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа) (ч. 1 ст. 14 Закона № 353-ФЗ). Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЗаймИнвест» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Мл1-1909-008, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 182,5% годовых ( л.д. 11-12). Согласно п. 6 договора заемщик приняла на себя обязанность погасить сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей. Первый платеж ответчик обязалась выплатить ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., последующий ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., которые будут направлены на погашение процентов по договору и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 000 руб., из которых 15 000 руб. проценты, 100 000 руб. основной долг ( л.д.13). По условиям договора проценты на сумму займа начисляются с момента получения заемщиком денежных средств и заканчиваются днем поступления денежных средств в кассу займодавца ( п.6.1).

Свои обязательства истец исполнил, денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Между тем ФИО1 долг в полном объеме в установленный договором срок не возвратила.

Согласно расчету суммы исковых требований, произведенному истцом, ФИО1 в счет погашения задолженности внесены денежные средства, в следующем размере:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 600 руб., из которых 20 000 руб. пошло на погашение процентов за пользование займом, 52,1 руб. -основного долга 547,90 руб. -штрафа. Остаток долга после оплаты составил 99 947,9 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 11 500 руб., из них 10 994,3 руб. распределено на погашение процентов за пользование займом, 396,1 руб. - основного долга, 109,6 руб. -штрафа. Остаток долга после оплаты составил 99 551,8 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ выплачено 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1 000 руб., которые направлены на погашение задолженности по процентам с учетом положений п. 12.2 договора. Всего за указанный период ответчиком оплачено 39 100 руб.

Ответчик иных сведений об уплате суммы задолженности по договору при рассмотрении дела не представила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 основного долга по договору займа, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 551,80 руб., процентов за пользование займом 119 435, 20 руб., штрафных санкций 12 218,90 руб. ( л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МКК «ЗаймИнвест» отменен по заявлению ответчика ( л.д. 16).

Из приведенного определения мирового судьи следует, что ФИО1 не была согласна с размером долга.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом и штрафных санкций за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, суд исходит из следующего.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 90 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором нельзя признать правомерным. Размер подлежащих уплате процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа следует исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

С учетом приведенной правовой позиции, начисление процентов за пользование микрозаймом по истечении срока действия краткосрочного договора займа, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ из расчета процентной ставки равной 182, 5 % годовых ( 0,5 % в день) является необоснованным.

По состоянию на день заключения договора займа, а именно на сентябрь 2019г. размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, составлял 12,83 %.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 90 дней) начисление процентов должно осуществляться по условиям договора исходя из процентной ставки равной 182,5 % годовых ( 0,5 % в день), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета средневзвешенной процентной ставки равной 12, 83 % годовых.

Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора определена 45 000 руб., из которых оплачено 30 994,30 руб. ( 20 000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 10 994,30 руб. - ДД.ММ.ГГГГ). Остаток долга по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 14 005,70 руб. (45 000 -30 994,30).

Учитывая, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 7000 руб., которые по условиям договора пошли на погашение договорных процентов, задолженность по договорным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 005,70 руб. ( 14 005,70-7000).

Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 7 818,77 руб.

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с
по

дней

99 551,80

14.12.2019

ДД.ММ.ГГГГ

18

365

99 551,80 x 18 / 365 x 12.83%

629,88 р.

99 551,80

01.01.2020

ДД.ММ.ГГГГ

206

366

99 551,80 x 206 / 366 x 12.83%

7 188,89 р.

Итого:

7 818,77 р.

Таким образом, суд определяет общую задолженность по процентам в сумме 14 824,47 руб. (7 005,70 + 7 818,77). Сумма основного долга по договору с учетом поступивших от ФИО1 денежных средств составляет 99 551,80 руб.

По смыслу части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени). За нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов стороны предусмотрели в договоре начисление пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности ( п.12.2 договора).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 12 218 90 руб. за нарушение условий договора, а именно за не возврат основного долга в сумме 99 551,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет неустойки, в совокупности с поступившими от ответчика денежными средствами по договору, условиями договора, а также периода действия договорных процентов, приходит к выводу о начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ее размер составляет 12 188,26 руб.

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

99 551,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

365

99 551,80 x 18 / 365 x 20%

981,88 р.

99 551,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

206

366

99 551,80 x 206 / 366 x 20%

11 206,38 р.

Итого:

12 188,26 р.

Ответчик в рамках рассмотрения дела о чрезмерности размера неустойки не заявила. Суд в свою очередь с учетом обстоятельств дела, периода образования задолженности, суммы долга, не находит оснований для снижения размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки равный 12 188,26 руб. не является чрезмерным, отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносится с размером нарушенного обязательства.

Таким образом, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов и неустойки в заявленном размере, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в сумме 126 564,53 руб., из которой основной долг 99 551,80 руб., проценты 14 824,47 руб., штраф 12 188,26 руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 512,06 руб. ( л.д. 6,7).

Вместе с тем, принимая во внимание размер требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлина в сумме 3 731,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймИнвест» задолженность по договору займа в сумме 126 564,53 руб., из которой основной долг 99 551,80 руб., проценты 14 824,47 руб., штраф 12 188,26 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймИнвест» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 731,29 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.В.Понявина

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>