Решение № 2-6564/2018 2-6564/2018~М-3365/2018 М-3365/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-6564/2018

Дело № 2-6564/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области к ФИО1 о запрете ведения деятельности, создающей опасность причинения вреда,

установил:

истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о запрете ведения деятельности, создающей опасность причинения вреда, обосновав их тем, что ФИО1 владеет на праве собственности нежилым помещением [ № ] общей площадью 16,2 кв.м., этаж: 1, расположенным по адресу: [ адрес ].

Ответчик сдаёт указанное помещение в аренду в целях организации объектов общественного питания.

При этом использование указанного помещения под объект общественного питания без проведения работ по реконструкции нарушает требования действующих санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

- ст. 4.6 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - СП 2.3.6.1079-01) в указанном помещении вентиляция выходит на улицу с торца дома на крышу, и располагается ниже конька крыши дома,

- абз. 4 ст. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 в помещение отсутствует отдельный вход, изолированный от жилой части здания (служебный вход для персонала совмещен с входом жильцов),

- п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01 отсутствие отдельного входа свидетельствует о наличии встречного движения жителей дома и персонала.

Вышеуказанное подтверждается постановлениями Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода об административных правонарушениях в отношении арендаторов указанного помещения.

Так, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области на основании поступивших обращений ФИО2 (вх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) и депутата государственной Думы ФИО3 (вх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) было проведено административное расследование на предприятии общественного питания «Пакмэн Фуд» ИП ФИО4, осуществляющей деятельность по организации общественно питания в помещении, принадлежащем Ответчику.

В ходе проведения административного расследования на предприятии общественного питания «Пакмэн Фуд» ИП ФИО4 по адресу [ адрес ] выявлены нарушения требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитара эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно:

- ст. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 на предприятии общественного питания «Пакмэн Фуд» ИП ФИО4 вентиляция выходит на улицу с торца дома на крышу, и располагает ниже конька крыши дома. На момент осмотра на предприятии паспорт на систему вентиляции отсутствовал.

- в нарушение абз. 4 ст. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 на предприятии общественного питания «Пакмэн Фуд» ИП ФИО4 отсутствует отдельный вход, изолированный жилой части здания.

По окончании проведения административного расследования был составлен протокол от [ 00.00.0000 ] [ № ] об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

Материалы административного расследования были направлены в Нижегородский районный суд для принятия решения об административном приостановлен деятельности.

[ 00.00.0000 ] судьёй Нижегородского районного суда ФИО5 ИП ФИО4 была признана виновной в совершении административно правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, с назначением административно наказания в виде административного приостановления деятельности в части осуществления деятельности по организации общественного питания на срок 90 суток.

Во исполнение определения Нижегородского районного суда по делу [ № ], поступившего в Управление [ 00.00.0000 ] , специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО6 [ 00.00.0000 ] в 16.00 в целях проверки факта устранения выявленных нарушений осуществлен осмотр помещений предприятия общественного питания ИП ФИО4, расположенного по адресу: [ адрес ].

По результатам осмотра помещений предприятия общественного питания «Пакмен-Фуд», расположенного по адресу: [ адрес ], установлено, что на момент осмотра предприятие общественного питания «Пакмен-Фуд» ИП ФИО4 по вышеуказанному адресу деятельности по оказанию услуг общественного питания не осуществляет. В данном помещении по вышеуказанному адресу расположено предприятие общественного питания «Шаурма-24». На момент осмотра в помещении предприятия общественного питания «Шаурма-24» находился ФИО7, утверждающий, что он является арендатором данного помещения.

Данным лицом был предоставлен договор аренды нежилого помещения от [ 00.00.0000 ] и акт приема приборов учёта расхода электроэнергии от [ 00.00.0000 ] , согласно которым арендатором нежилого помещения и приборов учёта расхода электроэнергии, находящихся по адресу: [ адрес ], нежилого помещения [ № ] является ФИО7

Согласно условиям договора аренды данное помещение сдаётся в целях организации пункта общественного питания.

В ходе проведения осмотра предприятия общественного питания «Шаурма 24», расположенного по вышеуказанному адресу выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, в том числе:

-абз. 4 п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» служебный вход для персонала предприятия общественного питания «Шаурма 24» совмещен с входом жильцов;

-п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01 выявлено наличие встречного движения жителей дома и персонала;

-ст. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 на предприятии общественного питания «Шаурма 24» вентиляция выходит на улицу с торца дома на крышу, и располагается ниже конька крыши дома.

Постановлением Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] по Делу [ № ] ФИО7 был признан виновным в совершен административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельное в части осуществления деятельности по организации общественного питания на срок 60 суток.

Таким образом, осуществление деятельности по организации объекта общественного питания в нежилом помещении [ № ] общей площадью 16,2 кв.м, этаж: 1, расположенным по адресу: [ адрес ], без проведения работ по реконструкции помещения (приведение вентиляции в соответствие с п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01, создание отдельного входа в помещение изолированного от жилой части здания в соответствии с абз. 4 п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01) является нарушением требований санитарного законодательства.

Из-за того, что вентиляция на предприятии общественного питания «Шаурма 24» выходит на улицу с торца дома на крышу, и располагается ниже конька крыши дома, что нарушает требования ст. 4.6 СП 2.3.6.1079-01, в квартирах находящихся на втором этаже и выше постоянно присутствуют запахи продуктов производства из объекта общественного питания в нежилом помещении [ № ] общей площадью 16,2 кв.м., этаж: 1, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, [ адрес ].

Постоянное присутствие посторонних запахов в квартире могут оказывать воздействие на органы дыхания, центральную нервную систему и служить причиной возникновения заболевания легких, верхних дыхательных путей, нервных и психических расстройств, возникновения головной боли, повышенной утомляемости и в итоге отрицательное воздействие на сердечно-сосудистую систему. При систематическом воздействии на организм человека шума превышающего допустимые уровни могут возникать функциональные нарушения деятельности нервной и сердечно-сосудистой систем, проявляющейся в раздражительности, подавленности настроения, бессоннице, ослаблении памяти. Функциональные изменения со временем могут привести к стойким изменениям в различных органах и системах с потерей трудоспособности или ухудшению состояния здоровья при уже имеющемся хроническом заболевании.

Таким образом, создается угроза жизни и здоровья человека, угроза возникновения распространения заболеваний, а так же ухудшаются условия проживания.

В настоящее время неизвестным лицом в вышеуказанном помещении осуществляется деятельность объекта общественного питания.

На основании изложенного истец просит суд:

1.Обязать ответчика приостановить деятельность по эксплуатации сооружения (помещения) нежилого помещения [ № ] общей площадью 16.2 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: [ адрес ] в качестве объекта общественного питания.

2.Запретить ответчику осуществлять деятельность по сдаче в аренду нежилого помещения [ № ] общей площадью 16.2 кв.м., этаж: 1, расположенного по адресу [ адрес ] под объект общественного питания, а также на размещение объектов общественного питания в вышеуказанном помещении, до приведения помещения в соответствии с требованиями действующего санитарно-эпидемиологического законодательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения по существу иска, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им., оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчик ФИО1 владеет на праве собственности нежилым помещением [ № ] общей площадью 16,2 кв.м, этаж: 1, расположенным по адресу: [ адрес ], что подтверждается сведениями, представленными в материалы дела филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области.

Ответчик сдаёт указанное помещение в аренду в целях организации объектов общественного питания.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно ст. 2 указанного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарию- противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу положений ст. 8 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Положениями ст. 11 Закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 года предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Судом установлено, что согласно постановлениям Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , использование нежилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ], принадлежащего на праве собственности ответчику, под объект общественного питания без проведения работ по реконструкции нарушает требования действующих санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

- ст. 4.6 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - СП 2.3.6.1079-01) в указанном помещении вентиляция выходит на улицу с торца дома на крышу, и располагается ниже конька крыши дома,

- абз. 4 ст. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 в помещение отсутствует отдельный вход, изолированный от жилой части здания (служебный вход для персонала совмещен с входом жильцов),

- п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01 отсутствие отдельного входа свидетельствует о наличии встречного движения жителей дома и персонала.

Согласно ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области на основании поступивших обращений ФИО2 (вх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) и депутата государственной Думы ФИО3 (вх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) было проведено административное расследование на предприятии общественного питания «Пакмэн Фуд» ИП ФИО4, осуществляющей деятельность по организации общественно питания в помещении, принадлежащем Ответчику.

В ходе проведения административного расследования на предприятии общественного питания «Пакмэн Фуд» ИП ФИО4 по адресу [ адрес ] выявлены нарушения требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитара эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно:

-ст. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 на предприятии общественного питания «Пакмэн Фуд» ИП ФИО4 вентиляция выходит на улицу с торца дома на крышу, и располагает ниже конька крыши дома. На момент осмотра на предприятии паспорт на систему вентиляции отсутствовал.

-в нарушение абз. 4 ст. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 на предприятии общественного питания «Пакмэн Фуд» ИП ФИО4 отсутствует отдельный вход, изолированный жилой части здания.

По окончании проведения административного расследования был составлен протокол от [ 00.00.0000 ] [ № ] об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

Материалы административного расследования были направлены в Нижегородский районный суд для принятия решения об административном приостановлен деятельности.

Постановлением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] ИП ФИО4 была признана виновной в совершении административно правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, с назначением административно наказания в виде административного приостановления деятельности в части осуществления деятельности по организации общественного питания на срок 90 суток.

Во исполнение определения Нижегородского районного суда по делу [ № ], поступившего в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] , специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО6 [ 00.00.0000 ] в 16.00 в целях проверки факта устранения выявленных нарушений осуществлен осмотр помещений предприятия общественного питания ИП ФИО4, расположенного по адресу: [ адрес ].

По результатам осмотра помещений предприятия общественного питания «Пакмен-Фуд», расположенного по адресу: [ адрес ], установлено, что на момент осмотра предприятие общественного питания «Пакмен-Фуд» ИП ФИО4 по вышеуказанному адресу деятельности по оказанию услуг общественного питания не осуществляет. В данном помещении по вышеуказанному адресу расположено предприятие общественного питания «Шаурма-24». На момент осмотра в помещении предприятия общественного питания «Шаурма-24» находился ФИО7, утверждающий, что он является арендатором данного помещения.

Данным лицом был предоставлен договор аренды нежилого помещения от [ 00.00.0000 ] и акт приема приборов учёта расхода электроэнергии от [ 00.00.0000 ] , согласно которым арендатором нежилого помещения и приборов учёта расхода электроэнергии, находящихся по адресу: [ адрес ], нежилого помещения [ № ] является ФИО7

Согласно условиям договора аренды данное помещение сдаётся в целях организации пункта общественного питания.

В ходе проведения осмотра предприятия общественного питания «Шаурма 24», расположенного по вышеуказанному адресу выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, в том числе:

-абз. 4 п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» служебный вход для персонала предприятия общественного питания «Шаурма 24» совмещен с входом жильцов;

-п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01 выявлено наличие встречного движения жителей дома и персонала;

-ст. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 на предприятии общественного питания «Шаурма 24» вентиляция выходит на улицу с торца дома на крышу, и располагается ниже конька крыши дома.

Постановлением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] ФИО7 был признан виновным в совершен административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельное в части осуществления деятельности по организации общественного питания на срок 60 суток.

Таким образом, осуществление деятельности по организации объекта общественного питания в нежилом помещении [ № ] общей площадью 16,2 кв.м, этаж: 1, расположенным по адресу: [ адрес ], без проведения работ по реконструкции помещения (приведение вентиляции в соответствие с п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01, создание отдельного входа в помещение изолированного от жилой части здания в соответствии с абз. 4 п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01) является нарушением требований санитарного законодательства.

Из-за того, что вентиляция на предприятии общественного питания «Шаурма 24» выходит на улицу с торца дома на крышу, и располагается ниже конька крыши дома, что нарушает требования ст. 4.6 СП 2.3.6.1079-01, в квартирах находящихся на втором этаже и выше постоянно присутствуют запахи продуктов производства из объекта общественного питания в нежилом помещении [ № ] общей площадью 16,2 кв.м., этаж: 1, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, [ адрес ].

Постоянное присутствие посторонних запахов в квартире могут оказывать воздействие на органы дыхания, центральную нервную систему и служить причиной возникновения заболевания легких, верхних дыхательных путей, нервных и психических расстройств, возникновения головной боли, повышенной утомляемости и в итоге отрицательное воздействие на сердечно-сосудистую систему. При систематическом воздействии на организм человека шума превышающего допустимые уровни могут возникать функциональные нарушения деятельности нервной и сердечно-сосудистой систем, проявляющейся в раздражительности, подавленности настроения, бессоннице, ослаблении памяти. Функциональные изменения со временем могут привести к стойким изменениям в различных органах и системах с потерей трудоспособности или ухудшению состояния здоровья при уже имеющемся хроническом заболевании.

В настоящее время неизвестным лицом в вышеуказанном помещении осуществляется деятельность объекта общественного питания.

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с положениями ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчика по сдаче нежилого помещения, расположенного по адресу [ адрес ] в аренду не по назначению, влечет за собой размещение по данному адресу организаций и производств, способствующих ухудшению условий проживания жителей дома [ адрес ], создает угрозу жизни и здоровья людей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств обратного.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 приостановить деятельность по эксплуатации сооружения (помещения) нежилого помещения [ № ] общей площадью 16.2 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: город [ адрес ], в качестве объекта общественного питания.

Запретить ФИО1 осуществлять деятельность по сдаче в аренду нежилого помещения [ № ] общей площадью 16.2 кв.м., этаж: 1, расположенного по адресу [ адрес ] под объект общественного питания, а также по размещению объектов общественного питания в вышеуказанном помещении, до приведения помещения в соответствии с требованиями действующего санитарно-эпидемиологического законодательства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермакова