Решение № 2-1000/2018 2-1000/2018~М-689/2018 М-689/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1000/2018

Дело № 2-1000/18 30 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсонова Е.Б., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Титан» об обязании подписания акта приема-передачи квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Титан» с учето его уточнения в порядке 39 ГПК РФ о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 1086885 руб. 78 коп., указывая на то, что 30.04.2010 г. между ФИО1 и ООО «Титан» был заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру проектной площади 30,65 кв. м, входящую в состав дома корпус 8, строительный №, строительные оси «А-Б» и «11-14» по адресу: <адрес>, территория предприятия <данные изъяты>, стоимость квартиры согласно договора составляет 1103400 руб.; ответчик обязался в срок не позднее четвертого квартала 2012 года передать квартиру дольщику, уведомление об окончании строительства и введении дома в эксплуатацию было получено в июле 2017 года. Однако после осмотра квартиры выяснилось, что полы квартиры не подготовлены под чистовую отделку, как это отражено в п.3.1.3 Договора(не произведена стяжка полов).В связи с этим истец отказалась подписать акт приема-передачи, в котором имелись пункты, о том что квартира передана в состоянии соответствующая требованиям договора и стороны не имеют взаимных финансовых и иных претензий. Договор исполнен застройщиком 31.07.2018 г. с просрочкой на 2038 дней.

Истец ФИО1, в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявлено.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Так, в силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о долевом участии в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, выплата неустойки предусмотрена специальным законом – Законом о долевом участии урегулирован вопрос об ответственности застройщика в случае нарушения им сроков передачи участнику долевого строительства квартиры.

Из материалов дела следует, что 30.04.2010 г. между ФИО1 и ООО «Титан» был заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру проектной площади 30,65 кв. м, входящую в состав дома корпус 8, строительный №, строительные оси «А-Б» и «11-14» по адресу: <адрес>, территория предприятия «Ленсоветовское» участок 110, стоимость квартиры согласно договора составляет 1103400 руб. (п.2.1 Договора) (л.д. 6-12) уведомление об окончании строительства и введении дома в эксплуатацию с актом приема-передачи от 31.07.2017 г. было получено в июле 2017 года. (л.д. 13-14) Однако после осмотра квартиры выяснилось, что полы квартиры не подготовлены под чистовую отделку, как это отражено в п.3.1.3 Договора (не произведена стяжка полов) об этом в ООО «Титан» было направлено извещение с актом приема-передачи квартиры, где зафиксированы её недостатки, получено ООО «Титан» 04.09.2017 г. (л.д.15-19);

Суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании части 2 статьи 6 Закона о долевом участии, начиная с 01.01.2013 г. по 31.07.2018 г., согласно уточненному исковому заявлению (л.д. 71-73), т.к. истец считает, что 31.07.2018 г. были устранены недостатки, ответчик данные обстоятельства не оспорил..

Расчет неустойки за просрочку срока передачи квартиры должен рассчитываться в соответствие с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчета истца неустойка за период с 01.01.2013 г. по 31.07.2018 г., исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,25% составила 1086885 руб.

Суд приходит к выводу, что истец произвел расчет верно, он проверен судом, возражений против указанного расчета ответчиком суду не представлено.

Т.о. суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца требуемую сумму 1086885 руб.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание стоимость квартиры, продолжительность периода просрочки обязательства, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении заявленной суду неустойки, суд делает вывод о невозможности снижения размера неустойки за нарушение предусмотренного договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, т.к. ответчик на протяжении значительного периода времени так и не устранил нарушенные права потребителя, и приходит к выводу о том, что снижение неустойки при указанных выше обстоятельствах противоречит принципу разумности и справедливости, давая возможность оставить без внимания существенные нарушения прав истца. Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 543442, 89 руб. (1086885, 78 руб.*50%).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «Титан» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13634,43 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Титан» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере1086885,78 руб. штраф в размере 543442, 89 руб.

Взыскать с ООО «Титан» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13634,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Самсонова Е.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2018 года